Ухвала

від 20.01.2014 по справі 803/2031/13-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без задоволення

20 січня 2014 року Справа № 803/2031/13-a

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Ковальчук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обласна психіатрична лікарня №2 смт. Олика (заявник) звернулася в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про зобов'язання вчинити дії.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в основу постановленого рішення від 16.10.2013 року у справі № 803/2031/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про зобов'язання вчинити дії поклав висновки зроблені в акті ревізії Державної фінансової інспекції у Волинській області № 040-22/11 від 19.07.2013 року та винесену на його підставі вимогу від 05.08.2013 року №03-040-14-14/4779. Однак, заявник посилається на той факт, що зроблені в акті перевірки висновки щодо обчислення кількості вивезених нечистот, що вплинули на витрачання коштів не у відповідності до цілей зазначених у кошторисі ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика, були здійснені із застосуванням невірної методики їх обчислення без застосування «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008 року.

Заявник вважає, що вищенаведені обставини існували під час прийняття постанови у справі № 803/2031/13-а, могли вплинути результати прийняття цієї постанови, але не були враховані судом, оскільки не були відомі та не могли бути відомі а ні суду, а ні ОСОБА_1 обласній психіатричній лікарні №2 смт. Олика під час розгляду даної справи, оскільки такі обставини були встановлені лише в грудні 2013 року у відповідь на запит, тобто після прийняття та набрання законної сили постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду по справі № 803/2031/13-а.

В судове засідання представники сторін не з'явились.

Представник заявника ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, а саме просить винести постанову, якою скасувати постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та відмовити Державній фінансовій інспекції у Волинській області в задоволенні позову до ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про зобов'язання вчинити дії в частині пункту 10 вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області від 05.08.2013 року № 03-040-14-14/4779.

Представник Державної фінансової інспекції у Волинській області подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у порядку письмового провадження та залишити заяву ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика без задоволення посилаючись на її безпідставність.

Згідно частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про розгляд заяви ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про перегляд постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про зобов'язання вчинити дії за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про зобов'язання вчинити дії, слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.10.2013 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом прийнята постанова у справі № 803/2031/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про зобов'язання вчинити дії, якою позов задоволено та зобов'язано ОСОБА_1 обласну психіатричну лікарню №2 смт. Олика виконати пункти 4, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 16, 17 вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області від 05.08.2013 року №03-040-14-14/4779 в частині відшкодування збитків в загальній сумі 293261,49 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність наступних умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник вказує про незастосування судом при розгляді справи норм чинного законодавства, зокрема «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008 року, на підставі яких КП «Ківерціводоканал» здійснювало обрахунок вивезених нечистот з території ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика.

Однак, незастосування судом відповідних норм матеріального права не може бути підставою для скасування судового рішення, оскільки це не є нововиявленими обставинами в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України. Неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду в порядку апеляційного перегляду.

Інших фактичних обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомими суду та особі, що звертається із заявою, під час вирішення справи, у заяві ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про перегляд за нововиявленими обставинами не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року по справі 803/2031/13-а слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 160, 165, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року в адміністративній справі №803/2031/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про зобов'язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.А. Волдінер