Ухвала

від 27.07.2015 по справі 809/2926/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" липня 2015 р. Справа № 809/2926/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОТ"

до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОТ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби ДФС в Івано-Франківській області в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області при проведенні перевірки позивача, результати якої викладені в акті № 155/09-19-22-06-10/35021731 від 09.06.2015 року;

2) визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області при проведенні перевірки позивача, результати якої викладені в акті № 155/09-19-22-06-10/35021731 від 09.06.2015 року у вигляді висновків щодо факту продажу та поставки впродовж 2011-2013 років ТОВ "ЗОТ" товару "одяг та інші вироби, що використовувалися" від компанії "Nathans Wastesavers Ltd";

3) заборонити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області використовувати інформацію відображену в акті № 155/09-19-22-06-10/35021731 від 09.06.2015 року щодо здійснення зовнішньоекономічних операцій з придбання у компанії "Nathans Wastesavers Ltd" "одягу та інших виробів, що використовувалися" за період з 01.01.2011 року по 08.06.2012 року..

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі та дотримання позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як видно з додатку до позовної заяви, позивач вказано про надання квитанції про сплату судового збору. Проте, до позовною заяви долучено дублікат чека № 22072015123158 від 22.07.2015 року щодо приймання платежу згідно квитанції № 836252573 від 18.06.2015 року про сплату судового збору в сумі 73,08 грн.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 року № 2, документом про сплату судового збору є оригінали квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату викладання платіжного доручення. Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що дублікат чека не є належним доказом сплати судового збору.

Окрім цього, згідно даних автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду, підтверджених довідкою кацелярії суду від 24.07.2015 року, позивачем 18.06.2015 року сплачено лише один раз 73,08 грн., в підтвердження чого було подано квитанцію № 836252573 про сплату судового збору № 836252573 в адміністративній справі № 809/2441/15 за позовом ТОВ "ЗОТ" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, який надійшов до суду 22.06.2015 року. Інших документів про сплату ТОВ "ЗОТ" 18.06.2015 року судового збору та його зарахування в бюджет на суму 73,08 грн. немає.

Окрім цього, згідно розяснень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 року № 2, - з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із кількома позовними вимогами немайнового характеру, тому сплата судового збору повинна проводитись відповідно до кожної позовної вимоги.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частииною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 згаданого Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОТ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі та порядку, передбаченому Законом України "Про судовий збір", до 13 серпня 2015 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1