Ухвала

від 30.07.2015 по справі 825/1018/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1018/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ФАРМ" в особі голови ліквідаційної комісії Свінченка Богдана Михайловича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ФАРМ" в особі голови ліквідаційної комісії Свінченка Богдана Михайловича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ФАРМ" в особі голови ліквідаційної комісії Свінченка Богдана Михайловича подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання 30 липня 2015 року, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фокус Фарм» був укладений договір про надання овердрафтового кредиту №1751-корп-ов від 18.08.2005 року та додаткові угоди до нього (далі - кредитний договір). Відповідно до вказаного договору ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») надав ТОВ «Фармацевтична компанія «Нова Аптека» (правонаступником якого є ТОВ «Фокус Фарм») кредит з лімітом 200 000 грн. в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплатою відсотків та винагороди, в обумовлений даним договором термін (а.с.13-22).

Станом на 15 січня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 138742,43 грн., а саме: 53855,27 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 84887,16 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків (а.с.23-36).

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів №24-11/14 від 24.11.2014 року засновники ТОВ «Фокус Фарм» прийняли рішення про припинення ТОВ «Фокус Фарм» шляхом його реорганізації, заміни організаційно-правової форми на приватне акціонерне товариство та встановили двомісячний строк для пред'явлення вимог кредиторами з дня опублікування оголошення (т.2, а.с.35).

Після того як ПАТ КБ «ПриватБанк» стало відомо, що ТОВ «Фокус Фарм» перебуває в стані припинення підприємницької діяльності та має невиконанні перед ним грошові зобов'язання, позивач, на підставі ст. 105 ЦК України, 16.01.2015 року направив голові комісії з припинення кредиторські вимоги про визнання ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитором за договором №1751-корп-ов про надання овердрафтового кредиту від 18.08.2005 року та додаткових угод до нього в розмірі 138 742,43 грн. (а.с.37-38).

Зазначені кредиторські вимоги було направлено голові комісії з припинення цінним листом з описом вкладення за адресою, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців :14000, місто Чернігів, вул. О.Кошового, буд. 1, корп. 7, кв. 326 (а.с. 39)

Заявлені ПАТ КБ «ПриватБанк» кредиторські вимоги залишались не розглянутими головою комісії з припинення ТОВ «Фокус Фарм», а заборгованість перед позивачем у розмірі 138 742,43 грн. є непогашеною.

09.02.2015 року державним реєстратором РС Чернігівського МУЮ Чернігівської області було внесено запис № 10641120014011599 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців про припинення ТОВ «Фокус Фарм» за рішенням засновників.

Станом на день розгляду справи судом першої інстанції правонаступник ТОВ «Фокус Фарм» у встановленому законом порядку не зареєстрований.

Вважаючи вказані дії відповідача незаконними та такими, що порушують майнові права ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; підписаний головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірник оригіналу передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, чи розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу, або їх нотаріально засвідчені копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону № 755-IV у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа зазначають та підтверджують своїм особистим підписом, що ними вчинено всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи, включаючи завершення розрахунків з кредиторами (у тому числі із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування).

Відповідно до передавального акту від 04.02.2015 року, підписаного головою комісії з реорганізації ТОВ «Фокус Фарм» та засновниками, за підприємством не обліковується кредиторської заборгованості (т.2, а.с.38-40).

Положенням ч. 2 ст. 107 Цивільного кодексу України передбачено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Цивільного кодексу України порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що головою комісії з реорганізації ТОВ «Фокус Фарм» протиправно не зазначено в передавальному акті відомості щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, а саме кредиторської заборгованості перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 138742,43 грн.

Вказане свідчить про те, що внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Фокус Фарм» було здійснено на підставі недостовірних даних, а тому державна реєстрація припинення зазначеної юридичної особи повинна бути відмінена.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2015 року у справі 826/10285/14 ( № 45084953 в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ФАРМ" в особі голови ліквідаційної комісії Свінченка Богдана Михайловича залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Файдюк В.В.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Файдюк В.В.