Ухвала

від 01.03.2010 по справі 47/87-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 47/87-05

вх. № 1992/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

за участю представників сторін:

стягувача - не з"явився;

боржника -не з"явився;

розглянувши заяву божника про виправлення помилок в наказі по справі за позовом Акціонерного товариства "Агросервіс-Україна" м. Харків

до ОСОБА_1 по спільної експлуатації гаражів, місць зберігання а/т засобів громадян "Хелзовець"

про спонукання до виконання обов'язків за договором в натурі та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року ОСОБА_1 по спільної експлуатації гаражів, місць зберігання а/т засобів громадян "Хелзовець" (боржник) звернувся до суду з заявою (вх.№494/10), в якій просить виправити описку в наказі щодо строку пред"явлення його до виконання, вказавши, що строк пред"явлення його до виконання - до 16.01.2009 р. Також, просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню у зв"язку зі спливом строку пред"явлення його до виконання. Свою заяву обгрунтовує тим, що виданий стягувачеві наказ може бути пред"явлений до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови суду. У відповідності до ст.21 Закону "Про виконавче провадження" строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Посилається на те, що по цій справі постанова Харківського апеляційного господарського суду була прийнята 16.01.2006 р., тобто з 17.01.2006 р. почався строк для пред"явлення наказу до виконання, а у наказі допущено описка в частині, зазначення що він дійсний до виконання до 2011 року.

Представник стягувача у судове засідання не з"явився.

Представник боржника у судове засідання не з"явився.

Розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 по спільної експлуатації гаражів, місць зберігання а/т засобів громадян "Хелзовець", судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, щодо спонукання до виконання обов'язків за договором в натурі та визнання права власності, а саме зобов'язати ОСОБА_1 зі спільної експлуатації гаражів та місць зберігання транспортних засобів громадян «Хелзовець» вчинити дії необхідні для прийняття в експлуатацію двоповерхового гаражу-стоянки на 49 автомобілів, розташованої за адресою пр-кт Московський, 97 в м. Харкові та передати Акціонерному товариству «Агросервіс-Україна» 40 (сорок) гаражів, що визначені в Контракті № 42 від 31 березня 2003 року, а саме: №№ 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15. 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2005р. позовні вимоги були задоволені частково. Зобов'язано ОСОБА_1 зі спільної експлуатації гаражів та місць зберігання транспортних засобів громадян «Хелзовець»(61005, м. Харків, пр. Московський, 97, код ЄДРПОУ 24124534) вчинити дії, що передбачені Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 р. N 1243 та необхідні для введення в експлуатацію двоповерхового гаражу-стоянки на 49 автомобілів, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 97. Зобов'язано ОСОБА_1 зі спільної експлуатації гаражів та місць зберігання транспортних засобів громадян «Хелзовець»(61005, м. Харків, пр. Московський, 97, код ЄДРПОУ 24124534) передати Акціонерному товариству «Агросервіс-Україна»(61153, м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 47/19 Код ЄДРПОУ 22696657) 40 (сорок) гаражів № 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 97 протягом 10 - ти банківських днів з дня набрання рішенням законної сили В частині позовних вимог щодо визнання права власності на 40 (сорок) гаражів № 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 97 відмовлено повністю. Також стягнуто з ОСОБА_1 зі спільної експлуатації гаражів та місць зберігання транспортних засобів громадян «Хелзовець» (61005, м. Харків, пр. Московський, 97, код ЄДРПОУ 24124534) на користь позивача - Акціонерного товариства «Агросервіс-Україна» (61153, м. Харків, проспект 50 річчя ВЛКСМ, 47/19, к. 213, код ЄДРПОУ 22696657) державне мито в сумі 1700,00 грн. та 118, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищевказаного рішення 19 липня 2005 року видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2006 року рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2005 р. було змінено, в частині задоволення вимог про передачу 40 гаражів скасовано в позові відмовлено, а в іншій частині залишено без змін.

11.02.2008р. боржник звернувся до суду з заявою про видачу поворотнього наказу про повернення гаражів від АТ "Агросервіс-Україна" до ОСОБА_1 по спільної експлуатації гаражів, місць зберігання а/т засобів громадян "Хелзовець".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2008 року заява ОСОБА_1 по спільной експлуатації гаражів, місць зберігання а/т засобів громадян "Хелзовець" від 11.02.2008 року була задоволена.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 року ухвала господарського суду Харківської області від 03.03.2008 року залишена без змін.

09.06.2008 року господарським судом Харківської області було видано поворотній наказ зі строком дії для пред"явлення у кредитні установи (судовому виконавцю) до 09 червня 2011 року.

Постановою Вищого господарського суду України 30.10.2008 року постанова Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.08 року залишена без змін.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України, виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Суд розглянувши заяву боржника не вбачає правових підстав для ії задоволення, оскільки наказ від 09 червня 2008 року виданий господарським судом Харківської області на виконання ухвали господарського суду від 03 березня 2008 року, а тому строк дії для пред"явлення до виконання становить - до 09 червня 2011 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заявником не було надано суду належних доказів у якості підстав, щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви боржника, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 по спільної експлуатації гаражів, місць зберігання а/т засобів громадян "Хелзовець" про виправлення описок в наказі суду та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити повністю.

Ухвалу підписано 01.03.2010р.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/87-05