Ухвала

від 26.05.2010 по справі 49/57-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 49/57-10

вх. № 4138/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.2007 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, дор. № 38-1863/335юр від 21.04.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 4379,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 4379,66 грн. заборгованості за невиконання зобов'язань за договором № 11733 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.12.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути заборгованість.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні зазначив про необхідність уточнення позовних вимог, у зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, до суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 07.05.2010 року, яка була направлена відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві: 61002, АДРЕСА_1, із довідкою пошти, в який зазначено, що адресат за цією адресою не значиться.

За таких обставин, суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 10:40

Зобов'язати прокурора та позивача надати суду довідку про включення ФОП ОСОБА_2 до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, виписку з реєстру банківського рахунку, щодо оплат відповідача за спірний період.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; відомості про дату та місце народження; докази належного виконання договірних зобов'язань.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.