Окрема ухвала

від 28.01.2011 по справі 47/326-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"28" січня 2011 р. Справа № 47/326-10

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Светлічний Ю.В.

розглянувши справу Харківський міжрайонний прокурор Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради, смт. Кулиничі

до ТОВ "Сокол +", м. Харків

про стягнення 207975,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради щодо стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол +" втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 207 975,29 грн. Крім того, порокурор та позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.10 р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 26.01.11 р. о 15:15. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов`язковою.

26.01.11 р. представник позивача в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні яке повернулося на адресу суду.

Позивач на вимогу ухвал суду не представив всі витребувані документи, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст. 4-5 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною 1 статті 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що нез”явлення представника позивача в судове засідання, ненадання ним витребуваних судом документів може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її голові Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Повідомити голову Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про вказані недоліки в роботі відповідальних осіб селищної ради для вжиття відповідних організаційно-правових заходів, щодо обов"язкового виконання ухвал суду які набрали законної сили, обов'язковість виконання яких на всій території України передбачена законом.

Про прийняття заходів повідомити Господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Светлічний Ю.В.