Ухвала
від 08.06.2011 по справі 38/221-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 38/221-10

вх. № 7406/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Лаврова Л.С.

суддя Хотенець П.В.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання- Васильева Л.

позивач- не з*явився, відповідач-Кулікова Н.Г., ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ФОП Закут ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

стягнення 273140,94 грн. та визнання договору недійсним

Після перерви судове засідання продовжено.

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Закут ОСОБА_3 ( позивач) просить суд визнати договір оренди нежитлового приміщення від 25.03.2008 року недійсним з моменту його укладення. Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 (відповідача) грошові кошти на відшкодування вартості витрат понесених на поліпшення приміщення відповідача в сумі 273 140,94 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та стверджує,що договір підряду № 1-03 на ремонт приміщення є фіктивним, в зв*язку з тим, що такий перелік робіт не можливо було здійснити враховуючи місце розташування об*єкту оренди та взагалі що підрядник ТОВ "Монтажспецбудсервіс" є неіснуючою організацією, ліцензія на виконання таких робіт йому не видавалась.

Позивачем було заявлене клопотання щодо призначення по справі судової експертизи.

23.05.11 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновив провадження у справі.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та надав додаткові пояснення до справи, крім того просить суд повторно надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів на які посилається відповідач в обгрунтування свої вимог.

На підставі викладеного та керуючись 77,86 ГПК України,колегія

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 16 червня 2011 року на 10 годину.

Позивачу надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів на які посилається відповідач в обгрунтування свої вимог.

Явка сторін обов*язкова.

Головуючий суддя Лаврова Л.С.

суддя Хотенець П.В.

суддя Тихий П.В.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення08.06.2011
Оприлюднено05.08.2015
Номер документу47713647
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —38/221-10

Ухвала від 18.07.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Сіверін В. І.

Ухвала від 08.06.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 24.05.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 22.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 06.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 02.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 06.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 02.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 19.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 16.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні