Ухвала

від 04.09.2012 по справі 5023/1717/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" вересня 2012 р.Справа № 5023/1717/12 вх. № 1717/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судовогозасідання Васильєва Л.О.

за участю:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився 3-ї особи - не з*явилась

розглянувши матеріали справи за позовом ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база-84" с. Ватутіне 3-я особа- ДАК"Хліб України" м.Київ.

до ТОВ "Промбудскло", м. Луганськ, ПП"Агрохолдінг "Торнадо" м.Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року після уточнення позовних вимог ДП ДАК"Хліб України" "Хлібна база № 84" просить суд визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Промбудскло" від 08.10.2010 року ( протокол № 6) в частині прийняття до складу учасників ТОВ "Промбудскло" ДП ДАК" Хліб України" "Хлібна база № 84" та передачі до статутного капіталу ТОВ"Промбудслко" ( код ЄДРПОУ 33827563) нерухомого майна ДП ДАК "Хліб Укроаїни "Хлібна база № 84" ( код ЄДРПОУ 22685903).

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ПП "Агрохолдінг "Торнадо" код ЄДРПОУ 36819251, місцезнаходження 61002,Харківська обл, м.Харків, Київський район, вул.Мироносицька,б.21.

Визнати за ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" право власності на нежитлову будівлю робочої вежі, нежитлову будівлю силосного корпусу №2 і силосного розширеного корпусу №2, нежилову будівлю зерносушилки, нежитлову будівлю пиловід*ємника, нежитлову будівлю контори елеватора, нежитлову будівлю силосного корпусу № 1 і силосного розширенного корпусу №1, нежитлову будівлю залізнодоріжніх ваг, нежитлову будівлю електромайстерні з трансформаторною підстанцією, нежитлову будівлю механічної майстерні, нежитлову будівлю автовагової, нежитлову будівлю лабораторії, нежитлову будівлю адміністративної будівлі, які розташовані за адресою Харківська обл, Нововодолажський район, с.Ватутіне, вул.Нова, буд.5.

Витребувати у ПП"Агрохолдинг "Торнадо" на користь ДП ДАК"Хліб України" "Хлібна база № 84" нежитлову будівлю робочої вежі, нежитлову будівлю силосного корпусу №2 і силосного розширеного корпусу №2, нежилову будівлю зерносушилки, нежитлову будівлю пиловід*ємника, нежитлову будівлю контори елеватора, нежитлову будівлю силосного корпусу № 1 і силосного розширенного корпусу №1, нежитлову будівлю залізнодоріжніх ваг, нежитлову будівлю електромайстерні з трансформаторною підстанцією, нежитлову будівлю механічної майстерні, нежитлову будівлю автовагової, нежитлову будівлю лабораторії, нежитлову будівлю адміністративної будівлі, які розташовані за адресою Харківська обл, Нововодолажський район, с.Ватутіне, вул.Нова, буд.5.( т.2 а.с.31-34).

Ухвалою суду від 23.04.2012 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучене ДАК"Хліб України" ( т1.а.с.72-73).

Ухвала суду від 11.04.2012 року про витребування додаткових матеріалів справи , сторонами не виконана.

22.08.2012 року від позивача по справі надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи в зв*язку наданням додаткових документів по справі. ( вхід.№ 2945) та телеграма за підписом в.о.голови правління про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК) , то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК .

Позивачем не доведено у відповідності до наявних матеріалів у справі, надання чи заперечення щодо дозволу щодо участі ДП ДАК "Хліб України" Хлібна база № 84" у господарських товариствах та ніших підприємствах, об*єднання з іншими суб*єктами підприємницької діяльності.

В матеріалах справи відсутня інформація щодо набрання чинності рішення господарського суду Харківської області по справі за № 5023/3330/12.

Витяг на нерухоме майно грунтується на рішенні ХLУ! сесії У скликання Ватутинської сільської ради від 05.10.2010 року. Станом на 2012 рік , такий витяг відсутній.

Щодо клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК) ; якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Розгляд справи за згодою сторін вже продовжувався, про що свідчить ухвала від 29.05.2012 року.

Суд попереджає сторони, що розгляд справи 26.07.2012 року розпочатий судом по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.77,86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи- відмовити.

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2012 р. о 10:00

Попередити сторони, що суд має право розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Суддя Лаврова Л.С.