Окрема ухвала

від 05.09.2012 по справі 5023/1717/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"05" вересня 2012 р. Справа № 5023/1717/12

ОКРЕМА УХВАЛА

( в порядку ст.90 ГПК України)

Суддя Лаврова Л.С.

розглянувши справу за позовом ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база-84" с. Ватутіне

до ТОВ "Промбудскло", м. Луганськ, другий відповідач- ПП"Агрохолдін "Торнадо"третя особа- ДАК Хліб України"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року після уточнення позовних вимог ДП ДАК"Хліб України" "Хлібна база № 84" просить суд визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Промбудскло" від 08.10.2010 року ( протокол № 6) в частині прийняття до складу учасників ТОВ "Промбудскло" ДП ДАК" Хліб України" "Хлібна база № 84" та передачі до статутного капіталу ТОВ"Промбудслко" ( код ЄДРПОУ 33827563) нерухомого майна ДП ДАК "Хліб Укроаїни "Хлібна база № 84" ( код ЄДРПОУ 22685903).

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ПП "Агрохолдінг "Торнадо" код ЄДРПОУ 36819251, місцезнаходження 61002,Харківська обл, м.Харків, Київський район, вул.Мироносицька,б.21.

Визнати за ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" право власності на нежитлову будівлю робочої вежі, нежитлову будівлю силосного корпусу №2 і силосного розширеного корпусу №2, нежилову будівлю зерносушилки, нежитлову будівлю пиловід*ємника, нежитлову будівлю контори елеватора, нежитлову будівлю силосного корпусу № 1 і силосного розширенного корпусу №1, нежитлову будівлю залізнодоріжніх ваг, нежитлову будівлю електромайстерні з трансформаторною підстанцією, нежитлову будівлю механічної майстерні, нежитлову будівлю автовагової, нежитлову будівлю лабораторії, нежитлову будівлю адміністративної будівлі, які розташовані за адресою Харківська обл, Нововодолажський район, с.Ватутіне, вул.Нова, буд.5.

Витребувати у ПП"Агрохолдинг "Торнадо" на користь ДП ДАК"Хліб України" "Хлібна база № 84" нежитлову будівлю робочої вежі, нежитлову будівлю силосного корпусу №2 і силосного розширеного корпусу №2, нежилову будівлю зерносушилки, нежитлову будівлю пиловід*ємника, нежитлову будівлю контори елеватора, нежитлову будівлю силосного корпусу № 1 і силосного розширенного корпусу №1, нежитлову будівлю залізнодоріжніх ваг, нежитлову будівлю електромайстерні з трансформаторною підстанцією, нежитлову будівлю механічної майстерні, нежитлову будівлю автовагової, нежитлову будівлю лабораторії, нежитлову будівлю адміністративної будівлі, які розташовані за адресою Харківська обл, Нововодолажський район, с.Ватутіне, вул.Нова, буд.5.( т.2 а.с.31-34).

Ухвалою суду від 23.04.2012 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучена ДАК"Хліб України" .

Справа надійшла до суду в квітні 2012 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач надає статут ДП ДАК"Хліб України" "Хлібна база № 84" ( нова редакція), постанову Нововодолажського районного суду по справі від 15.11.2010 року, листи прокуратури Харківської області та прокуратури Нововодолажського району, витяг з Єдиного реєстру заборони відчудження об*єктів нерухомого майна.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу; окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що окрема ухвала виноситься за результатами вирішення господарського спору, яке завершується постановленням судом у справі рішення.

Згідно з п.1 Роз'яснень Вищого господарського суду України "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" від 02.12.92 №01-6/1444 (зі змінами та доповненнями), окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

Як свідчать матеріали справи, вказаний факт порушення "Хлібною базою № 84" був залишений поза увагою ДП ДАК"Хліб України", що свідчить про недоліки в роботі керівництва та юридичного відділу.

Встановлення такого факту наявності таких недоліків віднесено на розсуд суду.

В силу приписів ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Суд вважає за необхідне зазначити, ДП ДАК"Хліб України" "Хлібна база № 84" не виконані вимоги суду, що потягло затягування судового процесу і розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами та є проявом неповаги до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що директор має бути повідомлений про вказані недоліки в роботі представника з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити директора ДП ДАК"Хліб України" "Хлібна база № 84" про вказані недоліки в роботі для вжиття відповідних організаційно -правових заходів.

Про прийняті заходи повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Окрему ухвалу надіслати директору ДП ДАК"Хліб України" "Хлібна база № 84" ОСОБА_1.

Суддя Лаврова Л.С.