Ухвала
від 26.10.2012 по справі 5023/1092/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"26" жовтня 2012 р. Справа № 5023/1092/12

вх. № 1092/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши справу за позовом ПП "Північ 2006", с. Токарівка

до ТОВ "ПФК "РУСТ", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 245 788,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Північ 2006"(позивач) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ"ПФК"Руст" (відповідача) суму основного боргу за договором поставки №2704/1-1 від 27.04.2011р. в розмірі 85600грн., 1999,67 грн. 3% річних, 1540,80 грн. інфляційних, 156648грн. пені, 4915,76 грн. витрати по сплаті судового збору.

Накласти арешт на все майно та грошові суми, що належать відповідачеві.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору поставки за № 2704/1-1 від 27.04.2011 року, відповідачем.

Відповідачем було заявлене клопотання, щодо проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документа ( додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року), на вирішення якої поставити наступні питання :

1) Яким чином виконаний підпис на додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року, тобто за допомогою технічних засобів (комп*ютерної або копіювально-розмножувальної техніки) шляхом монтажу чи пишучим приладом, якщо за допомогою технічного засобу, то саме якого ?

2) Чи відповідає підпис зроблений на додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року підпису директора ТОВ"ПФК"РУСТ" ОСОБА_1?

3) Яким способом нанесений відтиск печатки на додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року, тобто за допомогою печатки чи за допомогою комп*ютерної або копіювально-розмножувальної техніки ?

4) Чи відповідає відтиск печатки на додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року справжньому відтиску печатки ТОВ"ПФК"РУСТ"

26.10.2012 року до суду повернулася справа з висновком експерта.

З огляду на те, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд керуючись ст.ст.79,86 ГК України , -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на "06" листопада 2012 р. о 10:00 год.

Суддя Лаврова Л.С.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення26.10.2012
Оприлюднено05.08.2015
Номер документу47714299
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/1092/12

Ухвала від 15.05.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 05.04.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 30.04.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 18.12.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 26.10.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 07.05.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 13.05.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Рішення від 06.11.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 13.03.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 29.02.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні