Рішення

від 28.07.2015 по справі 922/3332/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р.Справа № 922/3332/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області, м. Конотоп до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод", м. Конотоп про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду в м. Конотопі та Конотопському районі (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод", заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за травень 2015 року у сумі 1 404,0 грн. Свою правову позицію позивач обґрунтовує тим, що в порушення п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та п.6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року відповідачем не сплачено фактичні витрати на виплату та доставку пенсій у сумі 1404,0грн.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2015року порушено провадження у справі№922/3332/15, розгляд справи призначено на 16.07.2015року.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2015року, розгляд справи відкладено до 28.07.2015року.

13.07.2015 через канцелярію суду (вх.№28019) та факсимільним зв'язком (вх.№1002 від 15.07.2015року) позивачем надано клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

Суд розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю, вважає заможливе його задовольнити як таке, що не суперечать вимогам чинного законодавства.

14 липня 2015 року до господарського суду Харківської області від відповідача за допомогою факсимільного зв'язку (вх. № 28340), та поштовою кореспонденцією 21.07.2015року(вх.№29118) надійшли заперечення на позовну заяву в яких він заперечує проти позовних вимог та вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, вказуючи на те, що п.2 "Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " мова йде про відшкодування підприємствам та організаціям фактичних виплат і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах з особливо шкідливими з особливо важкими умовами праці тільки за списком №1, зазначає, що вищевказаний Закон України не передбачає відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах за списком №2.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом враховано, роз`яснення у п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до яких розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з п.1 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи.

Відповідно до п.1 ст.2 Закон, одним з об'єктів оподаткування для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 вказаного Закону, є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В пункті "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В пункті 6.4. Інструкції закріплено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 ), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком №8 до Інструкції (п. 6.5. Інструкції).

Згідно з п. 6.7. Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області від 15.05.2015 № 6615/02-08 фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за травень 2015 року згідно зі списком №2 працівникам відповідача становило 1404,0 грн.

Отже, у строк до 25 травня 2015 відповідач мав відшкодувати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області 1404,0 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.

Таким чином, заборгованість відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за травень 2015 року складає 1404,0 грн.

Отже, обов'язок відповідача відшкодувати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області витрати на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам підприємства відповідно до п. "б" ч 1 ст. 13 Закону ґрунтується виключно на нормах чинного законодавства. Крім того дане твердження підтверджується судовою практикою, зокрема рішеннями суду Верховного суду України від 10 жовтня 2011 року (справи №№ 21-178а11, 21-62а11), 24 квітня 2012 року (справа № 21-33а12), 29 травня 2012 року (справа № 21-68а12), 5 червня 2012 року (справа № 21-167а12), 17 вересня 2013 року (справа № 21-246а1З).

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1404,0 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за травень2015 року є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір відшкодовується за рахунок відповідача.

Оскільки, згідно з п. 18 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, 1827,00 грн. судового збору буде стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894) в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Професійна, 40, код ЄДРПОУ 14027422) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за травень 2015 року в сумі 1404,0 грн.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894) в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Професійна, 40, код ЄДРПОУ 14027422) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 29.07.2015 р.

Суддя О.О. Присяжнюк