Ухвала

від 31.07.2015 по справі 354/474/15-ц

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/474/15-ц

Провадження по справі № 2/354/291/15

У Х В А Л А

31 липня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши позовну заяву Дерев»яга ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про витребування із незаконного володіння відповідачів земельних ділянок площею по 0,10 га, розташованих в урочищі Росіш с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та визнання за позивачем права власності на вказані земельні ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_6»яго Ю.Б. звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування із незаконного володіння відповідача ОСОБА_3 двох земельних ділянок площею по 0,10 га (кадастрові номери:2611092001:22:002:0815, 2611092001:22:002:0816), розташованих в урочищі Росіш с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ; витребування із незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,10 га (кадастровий номер: 2611092001:22:002:0814), розташованої в урочищі Росіш с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ; визнання за позивачем ОСОБА_6»яго Ю.Б. права власності на вказані земельні ділянки .

Із змісту позовної заяви вбачається , що позивач, посилаючись на положення статті 388 ЦК України, обґрунтовує позовні вимоги про витребування майна від добросовісних набувачів тим , що земельні ділянки вибули із його володіння внаслідок злочину поза його волею.

Як встановлено , Яремчанським міським судом 27.08.2010 року закінчено розгляд справи № 2-101/2010 за позовом відділу Держкомзему в м.Яремче Івано-Франківської області до Дерев»яга ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_2, Яремчанський міський відділ Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації та зустрічним позовом Дерев»яга ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держкомзему в м.Яремче, третя особа на стороні відповідачів приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,40 га, розташовану в с. Поляниця, уч. Росіш Яремчанської міської ради, кадастровий номер : 2611092001:22:002:1237, визнання недійсними договорів купівлівЂ“продажу земельних ділянок , визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації.

Судовим рішенням у даній справі від 27.08.2010 року частково задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_10, визнано недійсними чотири договори купівлі-продажу спірних земельних ділянок площею по 0,1000 га , які укладені від імені позивача , посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_9 за номерами 1346-Д,1350-Д, 1354-Д, 1358-Д.

Поряд з цим, вказаним судовим рішенням, яке ухвалене під головуванням судді Гребик Л.В. визнано безпідставними посилання позивача ОСОБА_6»яга Ю.Б. на те, що спірні земельні ділянки загальною площею 0,4000 га вибули із його володіння всупереч його волі, а в зв»язку з цим визнано безпідставними посилання позивача на те, що спірні земельні ділянки підлягають витребуванню в порядку статті 388 ЦК України від добросовісних набувачів , якими є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Свої висновки суд мотивував тим, що із позовних матеріалів та пояснень представника позивача, а також із змісту попереднього договору, укладеного між ОСОБА_4 і Дерев»ягом Ю.Б., слідує, що Дерев»яго Ю.Б. мав намір відчужити спірні земельні ділянки, а тому його твердження про те, що земля вибула із його володіння всупереч його волі, суд визнав надуманими.

Тому в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_10 про витребування спірних земельних ділянок від ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та визнання права власності на ці земельні ділянки за ОСОБА_10 суд відмовив за безпідставністю.

Отже обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги уже були предметом дослідження в іншій справі, розглянутій під головуванням судді Гребик Л.В., і вказаним обставинам суддею вже надавалася правова оцінка, суддя Гребик Л.В. вже висловила свою правову позицію щодо спірних правовідносин.

Якщо за результатами розгляду однієї з справ суддею буде встановлено та визнано доведеним, що мали місце обставини та фактичні дані, якими обґрунтовуються позовні вимоги та надано їм правову оцінку, є наявними підстави щодо сумнівів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді іншої справи .

Відповідно до вимог ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20 цього Кодексу, суддя зобовВ»язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

заявляю самовідвід у справі за позовом Дерев»яга ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування із незаконного володіння відповідачів земельних ділянок площею по 0,10 га, розташованих в урочищі Росіш с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та визнання за позивачем права власності на вказані земельні ділянки .

Суддя: ОСОБА_11