Рішення

від 01.03.2007 по справі 15/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

01.03.07 р.                                                                              

Справа № 15/12                              

Господарський суд Донецької області

у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання

Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому

засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю “Красноармійська кондитерська фабрика”

до відповідача суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Дзержинськ

про стягнення основного боргу в

сумі 5995,39 грн. та пені у розмірі 159,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дорофієнко В.В - за

довіреністю б/н від 01.11.2004 р., Чернишова І.В. - за довіреністю № 66 від

28.02.2007 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької

області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю

“Красноармійська кондитерська фабрика” до суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 м. Дзержинськ про стягнення основного боргу в сумі 5995,39 грн. та пені

у розмірі 159,16 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2007 р.

позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №

15/12.

У порушення вимог ухвали суду від

12.01.2007 р., 25.01.2007 р. відповідач в судове засідання 25.01.2007 р.,

01.03.2007 р. не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи не

представив, про причини неявки до суду належним чином не повідомив.

Крім того, у матеріалах справи є

оригінал рекомендованого повідомлення, який направлявся господарським судом

Донецької області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_1, та був повернутий поштою без вручення з відміткою „за истечением

срока хранения”. Саме така адреса зазначена у свідоцтві про державну реєстрацію

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яке долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.03.2007 р.

представниками позивача було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення

технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу

України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог

статті  81-1 Господарського

процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів

справи.

Відповідно до статті 75

Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та

витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути

розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність

представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем про поважні

причини неявки у судове засідання, ненадання відзиву та інших документів,

згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа

розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,

оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення

представників  позивача, господарський

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - товариством з

обмеженою відповідальністю “Красноармійська кондитерська фабрика” та

відповідачем - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Дзержинськ був

укладений договір поставки НОМЕР_1.

Згідно п. 1.1 Договору постачальник

зобов'язується виробляти та передавати у власність покупця кондитерські та інші

вироби (далі товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його

вартість.

Відповідно до п. 4.1 Договору ціна

партії товару та загальна його вартість зазначається в накладній.

Згідно п. 4.5 Договору у випадку

поставки партії товару на умовах відстрочки платежу, покупець здійснює його

оплату за ціною, вказаною в накладній протягом 7 банківських днів з дати

поставки.

Відповідно до п. 4.8 Покупець

зобов'язаний не пізніш 10-го числа кожного місяця здійснювати з постачальником

звірку розрахунків для складення відповідного акту.

Факт поставки позивачем -

товариством з обмеженою відповідальністю “Красноармійська кондитерська фабрика”

товару на загальну суму 5995,39 грн., та його отримання відповідачем -

суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Дзержинськ підтверджується

товаротранспортними накладними НОМЕР_2 на суму 5799,19 грн., НОМЕР_3 на суму

196,20 грн. , які додані до матеріалів справи.

Відповідно до умов Договору остання

дата оплати товару є 09.08.2006 р.

Відповідно до частини 1 статті 692

Цивільного кодексу України покупець 

зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття

товаророзпорядчих документів на нього, 

якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший

строк оплати товару.

Особливості регулювання майнових

відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а

майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин,

регулюються Цивільним кодексом України.

Статтею 509 Цивільного кодексу

України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона

(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію

(передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від

боржника виконання його обов'язку.  

Відповідно до ст. 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір

поставки за своїм змістом, своєю правовою природою підпадає під правове регулювання

норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264 - 271 Господарського

кодексу України.

Свої зобов'язання щодо повної та

своєчасної оплати грошових коштів всупереч статті 509, 526, 692, 712 Цивільного

кодексу України та умовам Договору поставки від 31.07.2006 р. відповідач -

суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Дзержинськ не виконала, у зв'язку

з чим за нею станом на дату подачі позовної заяви склалася заборгованість у

сумі 5995,39 грн.

Оскільки мало місце прострочення

виконання грошових зобов'язань, позивачем - товариством з обмеженою

відповідальністю “Красноармійська кондитерська фабрика” на підставі статей 216,

217, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, статей 610-612, 624

Цивільного кодексу України, нараховано та пред'явлено до стягнення пеню, яка

також передбачена п. 5.2 Договору поставки.

Таким чином, у зв'язку з

невиконанням відповідачем - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.

Дзержинськ своїх зобов'язань у відповідача склалася заборгованість за

розрахунком позивача в сумі 6154,55 грн., у 

т.ч. сума боргу 5995,39 грн.; сума пені - 159,16 грн.

Враховуючи, що позов позивачем

обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та

підтверджений відповідними доказами, суд вважає його таким, що підлягає

задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного

мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до

статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із

задоволенням позовних вимог майнового характеру підлягають стягненню з

відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись

статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82 - 85; 115; Господарського процесуального

кодексу України,  господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1  (адреса: АДРЕСА_1;

ідентифікаційний код НОМЕР_4; розрахунковий рахунок НОМЕР_5) на користь

товариства з обмеженою відповідальністю “Красноармійська кондитерська фабрика”

(юридична адреса: 85302, Донецька область, м. Красноармійськ, вул.

Луначарського, 126; ЄДРПОУ 32186892; розрахунковий рахунок 26007301620912 у

відділенні ПІБ м. Красноармійська; МФО 334497) суму 6154,55 грн. (а саме: суму

боргу 5995,39 грн.; суму пені - 159,16 грн.), крім того витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та

витрати на сплату державного мита у розмірі 102 грн.

У судовому засіданні 01.03.2007 р.

оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

У разі подання апеляційної скарги

або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                        

Богатир К.В.                              

Пом.судді

Обезінський О.В.,

тел.

381-91-18