Ухвала

від 06.12.2013 по справі 592/4734/13-ц

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/4734/13-ц

Провадження № 2/592/1617/13

УХВАЛА

про роз’єднанн позовів

у самостійні провадження

06 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Сумі у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4,

розглянув у відкитому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, а також позов третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_5 звернулась до суду з первісним позовом в якому просить суд поділити майно набуте нею під час шлюбу з ОСОБА_2

Відповідач по первісному позову ОСОБА_2 подав зустрічний позов в якому теж просить поділити спільно нажите ним з ОСОБА_5 майно згідно його варіанту розподілу.

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 надійшов цивільний позов в якому він просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його корість 45 748 грн.48 коп. в якості відшкодування витрат на будівництво спірного житлового будинку.

Представник позивачки по первісному позову не заперечує проти об’єднання позову третьої особи в одне провадження з первісним та зустрічним позовами.

Відповідач та його представник заперечують проти об’єднання позовів, т.я. вважають, що позов третьої особи не має відношення до первісного та зустрічного позовів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивші матеріали справи вважає, що позов третьої особи підлягає роз’єднанню в самостійне провадження з наступних підстав.

Предметом спору по первісному та зустрічному позовам є спільно нажите майно подружжя.

У позові третьої особи з самостійними вимогами, ОСОБА_6 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його корість 45 748 грн.48 коп. в якості відшкодування витрат на будівництво спірного жітлового будинку, що є іншим предметом спору по спірному будинку.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що позов третьої особи щодо стягнення грошових коштів є самостійним предметом спору і його спільний розгляд з первісним і зустрічними позовами ускладнить вирішення справи, тому є необхідність у роз’єднанні позову третьої особи в самостійне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів у розмірі 45 748 грн.48 коп. в якості відшкодування витрат на будівництво житлового будинку роз’єднати в самостійне провадження, присвоївши цьому провадженню окремий реєстраційний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай