Рішення

від 11.03.2009 по справі 51/274-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"

березня 2009 р.                                                           

Справа № 51/274-08

вх. № 8563/5-51

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт за дов. від 16.12.2008 року;  відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від

20.03.08 року;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_3., м. Харків 

до  ФОП ОСОБА_4, с.

Новоселівка  

про стягнення 4740,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому

просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 609,00

грн. - 3% річних; 4131,87 грн. інфляційних витрат, що виникли внаслідок

несвоєчасного виконання відповідача своїх зобов"язань на підставі договору

№ 04/04 від 04.04.2007 року. Позов обгрунтовано, зокрема, ст.ст. 526, 625, 629

Цивільного кодексу України.

11.03.2009 року до господарського суду від позивача надійшли

додаткові пояснення (уточнення позовних вимог), в яких він просить суд стягнути

з відповідача 5984,58 грн. заборгованості, з яких: 5221,96 грн. інфляційних;

762,62 грн. три відсоткі річних, що виникли внаслідок несвоєчасного виконання

відповідача своїх зобов"язань на підставі договору № 04/04 від 04.04.2007

року.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши

представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22

Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі  до  прийняття  рішення 

по  справі  змінити підставу або предмет позову,

збільшити розмір  позовних  вимог, 

за умови  дотримання  встановленого 

порядку  досудового врегулювання

спору  у 

випадках,  передбачених  статтею 

5  цього Кодексу в цій

частині,  відмовитись  від 

позову  або  зменшити 

розмір позовних вимог, приймає надану заяву до провадження та продовжує

розгляд справи з її урахуванням.

11.03.2009 до господарського суду, через канцелярію, від позивача

надійшла довідка з Головного управління статистики у Харківській області про

індекси споживчих цін (індекси інфляції) за період січень-жовтень 2008 року.

Суд, дослідивши наданий документ, долучає його до матеріалів

справи.

В судових засіданнях оголошувалися перерви з 16.02.2009 року до

10:00 год. до 19.02.2009 року та 02.03.2009 року до 11.03.2009 року до 12:00

години.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою

про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання

в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така,

що  відповідає нормам чинного

законодавства.

В судовому засіданні 11.03.2009 року представник позивача

підтримує позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 11.03.2009 року представник відповідача проти

позову заперечує в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали

справи, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2007

року по справі № 45/417-07 за позовом ФОП ОСОБА_3. до ФОП ОСОБА_4 про стягнення

28198,29 грн. позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача на

користь позивача 24049 грн. 30 коп. основного боргу,  1576 грн. 31 коп. пені,   294 грн. 33 коп. річних,  928 грн. 35 коп. інфляційних, 281 грн. 98

коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Вищевказаним рішенням було стягнуто з відповідача на користь

позивача заборгованість внаслідок порушення ним своїх зобов"язань по

договору поставки № 04/04, укладеного між сторонами 04.04.2007 року.

Проте, відповідач заборгованість в повному обсязі не сплатив,

внаслідок чого, станом на 11.03.2009 року утворилась заборгованість у розмірі

25625,61 грн.

Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України

(далі - ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння

зміна його умов не  допускається,  якщо 

інше  не   встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов 

договору та вимог цього Кодексу, 

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та

вимог -  відповідно до звичаїв ділового

обороту або інших  вимог,  що 

звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у

зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню

у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України,

боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним

грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник,

який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час

прострочення,  а також три проценти

річних  від  простроченої 

суми,  якщо  інший 

розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5221,96

грн. інфляційних нарахувань; 762,62 грн. - 3% річних, обгрунтовані,

підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем,

та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального

кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення

позовних вимог, покладаються на відповідача. 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129

Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України

ст.ст. 1, 4, 12, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу

України, -  

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про уточнення позовних вимог задовольнити.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з ФОП ОСОБА_4 (дата народження- ІНФОРМАЦІЯ_1, місце

народження м.Краматорськ Донецької області); (адреса: 63209, Харківська

область, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ВАТ КБ "Надра" Харківського РУ, МФО

351834, код НОМЕР_2) на користь ФОП ОСОБА_3 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце народження - з/с Маничський, Зерноградського району Ростовської області)

(61204, м. Харків,АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_3 у філії "Слобожанське РУ" ВАТ

"Банк "Фінанси та Кредит"", МФО 350697, ідентифікаційний

номер НОМЕР_4) -  5221,96 грн.

інфляційних нарахувань; 762,62 грн. - 3% річних, 102,00 грн. витрат по сплаті

державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           

Повний

текст рішення виготовлений та підписаний 16 березня 2009 року.