Рішення

від 07.04.2009 по справі 06/62-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ         

від "07" квітня 2009 р.                                                      

по справі  № 06/62-38

Суддя

господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу

за

позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені

Ковельської міської ради в особі Ремонтного житлово-комунального

підприємства

№2

до

Підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 648,86 грн.

за

участю представників сторін:

від

позивача: Дзивульська Л.В. за дов. від 01.04.2009р.

від

відповідача:  не прибув

В

судовому засіданні взяв участь прокурор 

відділу представництва Волинської обласної прокуратури Манзій П. П.

Суть

спору: позивач - Ковельський міжрайонний прокурор звернувся із позовом в

інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі Ремонтного

житлово-комунального підприємства №2  до

відповідача - Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 648,86грн. заборгованості за

договором № 77 про надання послуг.

  В обґрунтування позовних вимог позивач

посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині сплати

за наданні послуги по вивозу сміття.

    Заявлені позовні вимоги підтверджує

договором №77 від 01.07.2006р., договором №26 від 01.01.2008р. (а.с. 5,6).  На вимогу ухвали суду додатково подав картку

споживача підприємця ОСОБА_1 за період з 01.12.2006р.-31.12.2008р., копії

рахунків  для оплати за отримані послуги

за 4 квартал 2006р., за 2007р., за 1 квартал 208р., за 2 квартал 2008р,. за 3

квартал 2008р.  та 4 квартал 2008р.

     Представник позивача в судовому засіданні

позовні вимоги підтримала та подала уточнення до  розрахунку пені в частині  періоду за який пеню нараховано.

   Представник відповідача вимог ухвали від

23.02.2009р. та 24.03.2009р.  не виконав,

в судове засідання не прибув, причини неявки суду не пояснив.

    Відповідно до ст.75 Господарського

процесуального кодексу України., якщо витребувані  документи суду не подано , справі може бути

розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача,

господарський суд                                                                                

встановив:

  01.07.2006р. між Ремонтно-комунальним

підприємством №2 та підприємцем ОСОБА_1 

було укладено договір № 77 на вивезення сміття. 01.01.2008р. в зв'язку

із збільшенням об'ємів вивозу сміття договір 

було переукладено.

    Згідно з умовами договорів  позивач зобов'язувався проводити вивіз сміття

власним транспортом із обєкту замовника, а відповідач - своєчасно проводити

оплату за надані послуги до 10 числа, наступного за звітним місяцем.

    На виконання вимог цього договору позивач

за період 01.12.2006р. по 01.12.2008р. 

надав послуг на суму 324,43 грн.

      Між тим, відповідач оплати в порушення

умов договору не здійснив.  

   Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу

України підставами виникнення цивільних прав та обов”язків є договори  та інші правочини.

      Як встановлено, між сторонами виникли

цивільні права та обов”язки на підставі договору про надання  послуг.

     Статтею 

901  Цивільного кодексу України

визначено, що  за договором  про надання послуг одна сторона ( виконавець)

зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка

споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а

замовник зобов'язується  оплатити

виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

        Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу

України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк

відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

        У відповідності із ст.610, п. 1 ст.

611, п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його

невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання

(неналежне виконання).

     Боржник вважається таким, що прострочив,

якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк,

встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування

штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не

встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,

коли зобов'язання мало бути виконано.

       Враховуючи допущене відповідачем

порушення строків виконання грошового зобов'язання, беручи до уваги п. 4

договору № 77 від 1.07.2006р.  та

договору № 26 з відповідача за прострочення 

платежу відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п. 6

ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність

суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті

комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, згідно з уточненим

розрахунком позивача слід стягнути 324,43 грн. пені за період з  01.07.2008р. по 30.11.2008р.

Оскільки

спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. 49

Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові

витрати по справі.

Керуючись

ст.ст. 546, 549, 610, п. 1 ст. 611, п.1 ст. 612, ст.901  Цивільного кодексу України, п. 6 ст. 232

Господарського кодексу України, Законом України “Про відповідальність суб'єктів

підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні

послуги та утримання прибудинкових територій” , ст.ст. 44, 49, ст. ст. 82 -85

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

вирішив:

1.

Позов задовольнити повністю в сумі 648,86 грн.

2.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 ( 45000, Волинська обл., м.Ковель,АДРЕСА_1, код

НОМЕР_1) на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства №2 (м.Ковель,

вул. Д. Галицького, 6А, р/р 26007236546001 в КБ „Приватбанк”, МФО 303332, код

30514430) 648 грн.86 коп. заборгованості в т.ч. 324,43 грн. основного боргу та

324,43 грн. пені.

3.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 ( 45000, Волинська обл., м.Ковель,АДРЕСА_1, код

НОМЕР_1)  102 грн. державного мита

державного мита в доход Державного бюджету України.

4. Стягнути

з підприємця ОСОБА_1 ( 45000, Волинська обл., м.Ковель,АДРЕСА_1, код

НОМЕР_1)  118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход Державного бюджету

України (р/р №31217259710002, одержувач коштів УДК у м. Луцьку, банк одержувача

ГУДКУ у Волинській області, код одержувача 21741605, МФО 803014, КЕКД

22050000.).

                               Суддя