Ухвала

від 26.07.2012 по справі 2а-1670/4137/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4137/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Марченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Містдорсервіс" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової службидо Товариства з обмеженою відповідальністю "Містдорсервіс"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби22 червня 2012 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містдорсервіс" та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача податковий борг зі сплати податку на прибуток в сумі 93 624 грн. 41 коп. та податку на додану вартість в сумі 298 942 грн. 77 коп.

На адресу суду 20 липня 2012 року надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті адміністративної справи №К/9991/29902/12 за касаційною скаргою ТОВ "Містдорсервіс" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Містдорсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце їх проведення повідомлялися належним чином.

Зважаючи на приписи статей 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі представників сторін в судовому засіданні.

Розглянувши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Містдорсервіс" податкового боргу позивач обґрунтовує наявністю за особовим рахунком останнього заборгованості зі сплати податку на прибуток в сумі 93 624 грн. 41 коп. та податку на додану вартість в сумі 298 942 грн. 77 коп., що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві від 02 лютого 2011 року №0004252301, №0003422301/2.

Вказані податкові повідомлення-рішення платником податків було оскаржено до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 06 липня 2011 року у справі №2а-1670/1781/11, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року, у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Містдорсервіс" відмовлено повністю.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, станом на дату розгляду судом даної адміністративної справи вищезазначена постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року набрала законної сили.

Оскарження судового рішення, що набрало законної сили, до Вищого адміністративного суду України законодавцем не визначено як підставу для зупинення провадження у справі.

Крім того, відповідачем не надано доказів відкриття провадження за його касаційною скаргою та зупинення Вищим адміністративним судом України виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року.

А відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Містдорсервіс" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової службидо Товариства з обмеженою відповідальністю "Містдорсервіс"про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                О.О. Кукоба