Ухвала

від 28.07.2015 по справі 810/555/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/555/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О ., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача - управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шапіївка» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шапіївка» про стягнення заборгованості у сумі 1163,19 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

На вказану постанову представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги. Посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Агрофірма «Шапіївка» є юридичною особою та як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Сквирському районі Київської області.

Крім того, ТОВ «Агрофірма «Шапіївка» створено в процесі реорганізації 15.03.2000 та є юридичним правонаступником КСП «Прогрес» за даними розподільчого балансу 16,6 % активів та пасивів.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Коло осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, визначено, зокрема підпунктами "б" - "з" частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

Проте, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди підпунктом 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (статтями 27 та 28). При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Процедура відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначена в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. № 21-1 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 6.2. Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з пунктом 6.3. Інструкції у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, а саме з копій трудових книжок, особам, які зазначені у списку, крім ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_4 працював в КСП «Прогрес», в ТОВ «Агрофірма Шапіївка» та в ФГ «Еліта». ОСОБА_5 працював в КСП «Прогрес», в ТОВ «Агрофірма Шапіївка».

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що КСП «Прогрес» було реорганізовано. Правонаступниками за даними розподільчого балансу є ТОВ «Агрофірма Шапіївка» (16,6%) та СФГ «С.І.Микитюк» (83,4 %). Крім того, як зазначено в змінах до Статуту Фермерського господарства "С.І. Микитюк" (п. 1.3.), зареєстрованих Сквирською районною державною адміністрацією 02.06.2000, "фермерське господарство є юридичним правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" згідно розподільчого балансу на 83,4 %".

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що ТОВ «Агрофірма Шапіївка» є не єдиним правонаступником КСП «Прогрес», на якому працювали пенсіонери ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій вказаним особам повинно відбуватись підприємствами (включаючи всіх правонаступників ліквідованих підприємств) на яких працювали зазначені особи пропорційно їх стажу роботи.

Однак, позивачем при здійсненні розрахунку сум, які мають бути відшкодовані відповідачем дана обставина врахована не була.

Відносно визначених в розрахунку витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_2 та ОСОБА_5, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до приписів пункту 6.4 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої розділу XV "Прикінцеві положення" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства відповідно до вимог пункту 6.8 Інструкції щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 1 статті 1 та абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України від 26.06.1997 № 400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднань, бюджетних, громадських та інших установ та організацій, об'єднань громадян та інших юридичних осіб, а також фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, які відповідач відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду, у розумінні цього Закону вважаються внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", частини шостої статті 20 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Статтею 64 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено право територіальних органів Пенсійного фонду стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків.

Крім того, відповідачем було відшкодовано Управлінню Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області витрати на виплату та доставку пільгових пенсій по розрахунку за січень 2015 року у розмірі 2430,00 грн. Зазначена обставина також була підтверджена під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим, зокрема, позивачем не доведено правомірності стягнення з відповідача витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_4, та ОСОБА_5 за січень 2015р. у розмірі 100 %, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Ухвалу складено у повному обсязі 31.07.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.