Ухвала

від 21.01.2011 по справі 2а-60/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 р. Справа № 36314/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Ніколіна В.В.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові справу

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.06.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області третя особа Відкрите акціонерне товариство «Кулушхімремонт» про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2009 року позивач - ОСОБА_2 звернувся у Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області із позовом до відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області. У позовній заяві просить визнати нечинним рішення № 2 Калуської комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків переплат пенсій та грошової допомоги від 24.11.2008 року та стягнути з відповідача 226,52 грн. незаконно отриманих сум пенсій.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.06.2009 р. позов задоволено. Визнано нечинним рішення №2 Калуської комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків переплат пенсій та грошової допомоги від 24.11.2008 року та стягнуто в користь ОСОБА_2 незаконно утриманих сум пенсії в розмірі 226,52 грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що з 19.08.2002 року позивачу була призначена пенсія за віком по списку №1 виробництв, робіт, посад і показників при загальному стажі роботи 27 років 3 місяці у відповідності до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В грудні 2008 року Управлінням Пенсійного фонду в місті Калуш ОСОБА_2 було повідомлено про те, що за результатами контрольних заходів проведених по його пенсійній справі встановлено, що в результаті недостовірно поданих ВАТ «Калушхімремонт» документів про пільговий стаж і заробіток для призначення пенсії виникло порушення вимог п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і він не мав права на достроковий вихід на пенсію в 2002 році по списку №1.

Відповідач зазначає, що внаслідок цього пенсія позивачу переплачена на суму 11347,15 грн. Тому, згідно оскаржуваного рішення Управління пенсійного фонду в місті Калуші повинно було утримувати в розмірі 20 % від призначеної пенсії з ОСОБА_2

Проте, суд першої інстанції надаючи оцінку вказаному, дійшов висновку, що відповідальність повинен нести не позивач, а ВАТ «Калушхімремонт», який і подавав документи для призначенню пенсії позивачу.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з наступних підстав:

Розглядаючи справу, суд першої інстанції вірно встановив, що з 19.08.2002 року позивачу була призначена пенсія за віком по списку №1 виробництв, робіт, посад і показників при загальному стажі роботи 27 років 3 місяці у відповідності до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як встановлено відповідно до оскаржуваного рішення Калуської комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків переплат пенсій та грошової допомоги № 2 від 24.11.2008 року позивачу визначено переплату отримуваної ним пенсії на суму 11347,15 грн. Згідно вказаного рішення Управління Пенсійного фонду в місті Калуші повинно було утримувати в розмірі 20 % від призначеної пенсії з ОСОБА_2 , оскільки проведеною перевіркою встановлено, що суми нарахованої заробітної плати в довідці про заробітну плату не відповідають сумам заробітної плати відображеним в первинних документах та виявлено помилку в нарахуванні пільгового стажу через недостовірність поданих ВАТ «Калушхімремонт» документів про пільговий стаж.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За приписами ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Зважаючи на вказане, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив, що суб’єктом відповідальним за шкоду заподіяну державі призначенням пенсії у невірному розмірі є саме підприємство, що надало недостовірні документи для призначення пенсії, а не позивач у справі, а тому висновки суду про задоволення позову є законними та обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області залишити без задоволення, у постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.06.2009 р. по справі № 2а-60/09– без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя В.П. Любашевський

Судді В.В. Ніколін

ОСОБА_1