Ухвала

від 28.02.2007 по справі 2/69пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

 У  Х 

В  А  Л  А 

28.02.07

р.                                                                              

Справа № 2/69пн          

Справа розглядається господарським

судом Донецької області у складі судді Мартюхіної Н.О.

при секретарі судового засідання

Трубачевій А.О.

без участі представників сторін

За позовом: ОСОБА_1, м. Київ;

                   ОСОБА_2, м. Київ;

                   ОСОБА_3, м. Донецьк;

                   ОСОБА_4, м. Донецьк           

до відповідача 1: ОСОБА_5, м.

Донецьк;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою

відповідальністю “Донецький відкритий університет”, м. Донецьк

За участю третьої особи: ОСОБА_6,

м. Донецьк

про припинення дій, що порушують

право та спонукання вчинити певні дії

Позивачі, ОСОБА_1, м. Київ,

ОСОБА_2, м. Київ,          ОСОБА_3, м.

Донецьк, директор Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий

університет” ОСОБА_4, м. Донецьк звернулись із позовом до господарського суду

Донецької області до відповідачів ОСОБА_5, м. Донецьк (далі за текстом -

відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий

університет”, м. Донецьк (далі за текстом - відповідач 2) з позовом про

припинення дій, що порушують право та спонукання вчинити певні дії. А саме,

позивачі у позовній заяві просять визнати таким, що відповідає чинному

законодавству, рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю

“Донецькій відкритий університет”, яке оформлено протоколом загальних зборів

засновників (учасників) НОМЕР_1; зобов'язати відповідача 1 ОСОБА_5 виконати

рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький

відкритий університет” від 09 лютого 2007 року та передати печатку, штамп,

установчі документи, бухгалтерську документацію та інші документи, що пов'язані

із веденням господарської діяльності ТОВ “Донецький відкритий університет”

виконуючому обов'язки директора ОСОБА_4.

Крім того, позивачі просять вжити

заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони здійснювати певні дії та

Товариству з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет”,

філії АКБ “Капітал” м. Ясинувата, КП Бюро технічної інвентаризації, витребувати

з Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Донецької міської ради

реєстраційну справу ТОВ “Донецькій відкритий університет” з наявними в ній документами

за весь період з моменту внесення товариства до Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців й до теперішнього часу.

В обґрунтування позовних вимог

позивачі посилаються на те, що незважаючи на одностайне прийняття 09.02.07р.

загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю

“Донецький відкритий університет” рішення, у тому числі, про усунення від

виконання службових обов'язків директора ОСОБА_5 та призначення тимчасово

виконуючим обов'язки директора ОСОБА_4, відповідачами не виконуються належним

чином вказане рішення загальних зборів засновників, не передаються новообраному

директору печатки, штампи, установчі, бухгалтерські та інші документи

товариства. Також, позивач зазначає, що це рішення загальних зборів

засновників, та наказ призначеного виконуючого обов'язки директора від

12.02.07р. безпідставно не виконується й іншими посадовими особами Товариства з

обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет”, зокрема,

заступником директора та головних бухгалтером.    

          Як на правові підстави для

зобов'язання вчинення дій, що є предметом позову, позивачі посилаються на норми

ст. 99 Цивільного кодексу України, ст. 11 Закону України “Про бухгалтерський

облік та фінансову звітність в Україні”, ст.ст. 10, 62 Закону України “Про

господарські товариства” та на положення Статуту ТОВ “Донецький відкритий

університет”.

Одночасно із поданням позовної

заяви, позивачі звернулися до господарського суду з клопотанням про

забезпечення позову, в якому просить:

- заборонити Товариству з обмеженою

відповідальністю “Донецький відкритий університет” здійснювати будь-які дії,

направлені на відчуження нерухомого майна Товариства з обмеженою

відповідальністю “Донецький відкритий університет” - окремого будинку, що

розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2425 кв. м.;

- заборонити Товариству з обмеженою

відповідальністю “Донецький відкритий університет” передавання будинків в

оренду, укладання договорів поруки, гарантії, застави або обтяження зазначеного

майна будь-яким іншим засобом, а також, заборонити укладати договори,

спрямовані на збільшення грошових та майнових зобов'язань ТОВ “Донецький

відкритий університет”;

- заборонити Товариству з обмеженою

відповідальністю “Донецький відкритий університет”  здійснювати будь-які дії, спрямовані на

розпорядження приналежними йому корпоративними правами на Приватний вищий

навчальний заклад “Донецький інститут соціальної освіти” (код ЄДРПОУ 13503470);

- заборонити Філії АКБ “Капітал”,

м. Ясинувата приймати до сплати платіжні документи за підписом відстороненого

директора ОСОБА_5 та заступника директора ОСОБА_7;

- заборонити Комунальному

підприємству “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк вносити зміни до

єдиного державного реєстру прав власників нерухомого майна - окремого будинку,

що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2425 кв.м., видавати

будь-які документи (витяги з реєстру прав власників, витяги з реєстру прав

власників, що беруться з метою подальшого відчуження та інші), пов'язані із відчуженням

нерухомого майна - окремого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1,

загальною площею 2425 кв.м.

 У клопотанні позивачі посилаються на фактичні

обставини неправомірного не виконання відповідачами рішення загальних зборів

засновників НОМЕР_1 та наказу виконуючого обов'язки директора від 12.02.07р.,

не передання новообраному директору печатки, штампу підприємства, оригіналів

установчих документів, ключів від сейфу, ключу від системи “Банк-Клієнт”,

документів бухгалтерського, фінансового, податкового обліку та інших

документів, не здійснення іншими посадовими особами підприємства заходів щодо

оформлення нових карток із зразками підписів та відбитків печатки для

розпорядження банківським рахунком відповідача 1. Позивачі вказують на те, що

відповідачі, користуючись положенням, що склалось із призначенням новообраного

директора ОСОБА_4 можуть безперешкодно здійснювати будь-які дії, які будуть

направлені на відчуження майна, у тому числі, нерухомого, обтяження майна, що

належить відповідачу 1, укладення договорів, спрямованих на збільшення

зобов'язань, боргів та інші дії. У зв'язку з цим, на думку позивачів, є реальна

загроза зловживання відповідачами виниклими обставинами шляхом привласнення

майна та коштів, що належать відповідачу 2, без волі уповноважених на це осіб,

зникнення його з володіння відповідача 2, зменшення їх вартості та кількості,

повного знищення матеріальних активів відповідача 2 та його ділової репутації,

як навчального закладу. Як за мету вжиття заходів до забезпечення позову, позивачі

вважають можливе порушення їх законних прав та охоронюваних законом інтересів,

зокрема, порушення корпоративних прав позивачів та гарантію реального виконання

рішення суду.   

Суд вважає необхідним частково

задовольнити клопотання позивачів про забезпечення позову виходячи з наступних

підстав.

Відповідно до статті 66

Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою

сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї

ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову

допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких

заходів можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського

суду. Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо

обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може

утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через, зокрема,

зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна тощо на момент

виконання рішення.

Інших підстав для застосування

названих заходів закон не передбачає.

Згідно статті 67 Господарського

процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною

відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що

стосуються предмета спору.

Суд виходить з того, що предметом

спору у даній справі є дослідження рішення загальних зборів Товариства з

обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет”, яке оформлено

протоколом НОМЕР_1 та його фактичне виконання відповідачами.

Як вбачається з позовної заяви,

змістом позовних вимог позивачів, у тому числі, є вимога зобов'язати

відповідача 1 ОСОБА_5 виконати рішення загальних зборів ТОВ “Донецький

відкритий університет” та зобов'язати його передати печатку, штамп, установчі

документи, бухгалтерські та інші документи, що пов'язані з веденням

господарської діяльності ТОВ “Донецький відкритий університет” виконуючому

обов'язки Директора ОСОБА_4

Таким чином, заява позивачів про

забезпечення позову шляхом заборони ТОВ “Донецький відкритий університет”

здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна Товариства

з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” - окремого

будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2425 кв. м. та

накладення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю “Донецький

відкритий університет” передавати будинки в оренду, укладати договори поруки,

гарантії, застави або обтяження зазначеного майна будь-яким іншим засобом, а

також, заборони укладати договори, спрямовані на збільшення грошових та

майнових зобов'язань ТОВ “Донецький відкритий університет” повністю відповідає

позовним вимогам та стосується предмету позову.

До матеріалів справи залучено

протокол НОМЕР_1 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з

обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет”, пункт другий

якого свідчить про усунення директора ОСОБА_5 від виконання своїх обов'язків та

зобов'язання його передати печатку, штамп товариства, установчі, бухгалтерські

та інші документи товариства виконуючому обов'язки директора у дводенний

термін, а саме, до 13 лютого 2007р.

Згідно з цього ж пункту протоколу

на посаду виконуючого обов'язки директора товариства призначено іншу особу -

ОСОБА_4.

Позивачами до матеріалів справи

доданий наказ б\н від 12.02.07р., який винесений на виконання вищезазначеного

рішення засновників товариства та підписаний виконуючим обов'язки директора

ОСОБА_4, з якого вбачається, що усунутий від виконання обов'язків директор

ОСОБА_5, інші посадові особи товариства, а саме, заступник директора ОСОБА_7 та

головний бухгалтер повинні були виконати рішення засновників та здійснити

передання печатки, штампу товариства, установчих, бухгалтерських та інших

документів товариства виконуючому обов'язки директора та виконати інші

організаційні дії, пов'язані із зміною директора товариства не пізніше 13

лютого 2007р. На даному наказі міститься відмітка про ознайомлення з ним під

підпис посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький

відкритий університет” заступника директора та головного бухгалтера.

Також, позивачами додані до

матеріалів справи акти від 12.02.07р., якими було зафіксовано опечатування

сейфу товариства та вручення оригіналів протоколів загальних зборів учасників

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет”

особисто заступнику директора ОСОБА_7 та одному із засновників ОСОБА_6.

Відповідно до чинної редакції

статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий

університет”, зареєстрованої Державним реєстратором виконавчого комітету

Донецької міської ради від 12.01.06р. за номером НОМЕР_2, у розділі 11

встановлено, що підставою для виконання дирекцією (адміністрацією) рішень

Зборів є витяг з протоколу зборів. До повноважень директора товариства

відносяться діяльність директора представляти товариство без довіреності, діяти

від його імені, та наявність в нього права першого підпису.

Як стверджують позивачі, не

зважаючи на всі вище перелічені здійснені заходи, виконуючий обов'язки

директора товариства ОСОБА_4 невзмозі приступити до виконання своїх обов'язків,

чим порушуються їх права на управління товариством, яке вони заснували, що

охороняються законом.

Разом з цим, судом не вбачається

підстав для вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення заборони

Філії АКБ “Капітал”, м. Ясинувата приймати до сплати платіжні документи за

підписом відстороненого директора ОСОБА_5 та заступника директора ОСОБА_7 та

заборони Комунальному підприємству “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

вносити зміни до єдиного державного реєстру прав власників нерухомого майна -

окремого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2425

кв.м., видавати будь-які документи (витяги з реєстру прав власників, витяги з

реєстру прав власників, що беруться з метою подальшого відчуження та інші),

пов'язані із відчуженням нерухомого майна - окремого будинку, що розташований

за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2425 кв.м. Суд прийшов до висновку, що

зазначені вимоги позивачів щодо забезпечення позову не є співрозмірними та

адекватними суті та характеру заявлених позовних вимог та виходять за їх межі.

Беручи до уваги наведені позивачем

підстави, суд за своїм внутрішнім переконанням вважає за доцільне з метою

забезпечення позовних вимог та недопущення ускладнення виконання рішення суду,

у випадку задоволення позову, заборонити відповідачам,  здійснювати будь-які дії, направлені на

відчуження нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький

відкритий університет” - окремого будинку, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1, загальною площею 2425 кв. м., 

передавання будинків в оренду, укладання договорів поруки, гарантії,

застави або обтяження зазначеного майна будь-яким іншим засобом, а також,

заборонити укладати договори, спрямовані на збільшення грошових та майнових

зобов'язань ТОВ “Донецький відкритий університет”, здійснювати будь-які дії,

спрямовані на розпорядження приналежними йому корпоративними правами на

Приватний вищий навчальний заклад “Донецький інститут соціальної освіти” (код

ЄДРПОУ 13503470). 

Керуючись  ст. ст. 12, 16, 22, 65, 66, 67, 86

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В :         

Клопотання ОСОБА_1, м. Київ,

ОСОБА_2, м. Київ, ОСОБА_3, м. Донецьк, виконуючого обов'язки директора

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет”

ОСОБА_4, м. Донецьк, задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у

справі № 2/69пн.

Заборонити Товариству з обмеженою

відповідальністю “Донецький відкритий університет” здійснювати будь-які дії,

направлені на відчуження нерухомого майна Товариства з обмеженою

відповідальністю “Донецький відкритий університет” - окремого будинку, що

розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2425 кв. м. до вирішення

господарського спору.

Заборонити Товариству з обмеженою

відповідальністю “Донецький відкритий університет” передавання будинків в

оренду, укладання договорів поруки, гарантії, застави або обтяження зазначеного

майна будь-яким іншим засобом, а також, заборонити укладати договори,

спрямовані на збільшення грошових та майнових зобов'язань ТОВ “Донецький

відкритий університет” до вирішення господарського спору.

Заборонити Товариству з обмеженою

відповідальністю “Донецький відкритий університет”  здійснювати будь-які дії, спрямовані на

розпорядження приналежними йому корпоративними правами на Приватний вищий

навчальний заклад “Донецький інститут соціальної освіти” (код ЄДРПОУ 13503470).

Суддя                                                                                          Мартюхіна

Н.О.