Рішення

від 14.04.2009 по справі 13/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.04.09 

                      Україна                                                                       

Господарський суд    Чернігівської  області

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н 

Н  Я

14 квітня 2009 р.                                                           

Справа № 13/93

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство

                         “Чернігівське

автотранспортне підприємство-14462”

14021 АДРЕСА_1

Відповідач:          Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення

заборгованості 7593,25 грн.

                                       Суддя

Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: ОСОБА_2. д.

б/н від 01.04.09 р.

представник позивача: не з'явився

Позивачем подано позов про

стягнення з відповідача 5848,00 грн. заборгованості по договору оренди № 25А

від 01.06.2008 р., 660,45 грн. пені, 584,80 грн. штрафу, 500 грн. витрат на

правову допомогу.

Відповідач відзив на позов не

надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та

клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в

судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи

є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи,

суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними документами та без

участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст.

75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали,

заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини

справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по

суті,   господарський суд встановив:

01.06.2008 року між сторонами

укладено договір оренди № 25/А.

Відповідно до умов договору

орендодавець (позивач) передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування

на умовах оренди частину не житлового приміщення загальною площею 68,8 кв. м,

що знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1.5 договору

договір набуває чинності з моменту підписання його представниками сторін і діє

до 01.05.2011 р. Термін оренди починається з моменту передачі приміщення по

акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 2.1 договору

об'єкт оренди передається в строкове платне користування орендарю з моменту

підписання акта прийому-передачі. Акт прийому-передачі складається і підписується

сторонами у день початку фактичного користування орендарем об'єктом оренди та є

підставою для початку нарахування орендної плати.

Відповідно до п. 3.1 договору

орендар сплачує орендодавцеві за користування об'єктом оренди орендну плату.

Відповідно до п. 3.3 договору сума

щомісячної орендної плати за 1 кв. м складає 17 грн. в т.ч  ПДВ.

Відповідно до п. 3.4 договору

загальна сума орендної плати становить за один місяць 1169,60 грн. в т.ч. ПДВ

та фіксується в рахунках, що щомісячно виставляються орендодавцем.

Відповідно до п. 3.5 договору

орендна плата вноситься орендарем в національній валюті України -гривнях в

безготівковому порядку на рахунок орендодавця щомісячно, не пізніше 25 числа

місяця, що передує звітному, по виставленим орендодавцем рахункам. Орендар

зобов'язаний відповідно до договору розрахувати та внести орендну плату до 25

числа незалежно від того, отримав він рахунок від орендодавця чи ні.

09.06.2008 р. між сторонами

підписано акт приймання-передачі приміщення до договору оренди 25А від 01.06.2008

р.

31.10.2008 р. між сторонами

підписано акт приймання -передачі приміщення до договору оренди про наступне:

орендар та орендодавець дійшли згоди розірвати договір оренди № 25А від

01.06.2008 р. з 31.10.2008 р., орендар передає орендодавцю частину не житлового

приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач належним чином обов'язку

по оплаті орендної плати не виконував.Пр ицьому судом приймається до уваги п.

3.5. договору щодо обов'язку відповідача як орендаря вносити орендну плату до

25 числа не залежно від того, отримав він рахунок від позивача як орендодавця

чи ні.

Позивач просить стягнути суму

заборгованості по орендній платі за червень -жовтень 2008 р. в сумі 5848,00

грн. з помісячною оплатою в сумі 1169,60 грн., яка є обґрунтованою та підлягає

задоволенню частково в сумі 5536,11 грн., оскільки позивачем неправомірно

зазначена сума заборгованості за червень 2008 р. 1169,60 грн. замість 857,71

грн. ( з дати підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення 09.06.2008

року, що обумовлено п. 2.1 договору), а тому в частині вимог на суму 311,59

грн.  позовних вимог про стягнення боргу

по орендній платі слід відмовити.

Позивачем 22.10.2008 р. направлено

відповідачу претензію № 803 з проханням з проханням сплатити заборгованість по

орендній платі.

Відповідачем 08.11.2008 р. надано

позивачу розписку з зобов'язанням погасити заборгованість по орендній платі за

5 місяців в сумі 5848 грн. на протязі 17.11.2008 р. по 31.12.2008 р., однак

матеріалами справи не підтверджується проведення розрахунку відповідачем по орендній

платі.

Відповідно до п. 6.2.1 договору за

несвоєчасну сплату суми орендної плати або її частини орендодавцю, орендар

сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми

боргу за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути пеню

згідно п. 6.2.1 договору за прострочення орендної плати за період з 26.06.2008

р. по 12.03.2009 р. в сумі 660,45 грн., яка є обґрунтованою та підлягає

задоволенню частково в сумі  622,37 грн.

в зв'язку з неправомірним застосування боргу по орендній платі за червень 2008

р. в сумі 1169,6 грн. замість 857,71 грн. та допущеною арифметичною помилкою

при нарахуванні пені за серпень 2008 р., а тому в решті позовних вимог в

частині стягнення пені в сумі 38,08 грн. слід відмовити.

Відповідно до п. 6.2.2 договору

якщо термін прострочення в сплаті орендарем суми орендної плати орендодавцю

перевищує 15 календарних днів, то орендар додатково сплачує орендодавцю штраф у

розмірі 10 % від простроченої суми боргу.

Позивач просить стягнути штраф в

сумі 584,80 грн. який є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково сумі

553,61 грн., в зв'язку з неправомірним розрахунком заборгованості за червень

місяць 1169,60 грн. замість 857,71 грн., в решті позовних вимог в частині

стягнення штрафу в сумі 31,19 грн. відмовити.

Також позивач просить стягнути з

відповідача 500 грн. витрат, пов'язаних з наданням йому правової допомоги. В

обґрунтування позовних вимог в цій частині позивач надає копію договору про

надання юридичних послуг від 11.03.2009 р., укладеного між позивачем по справі

та ФОП ОСОБА_2., про надання юридичних консультацій, оформлення та подання до

суду позовної заяви про стягнення заборгованості, представлення інтересів

позивача по справі в господарському суді Чернігівської області. Умовами

договору встановлено, що за виконану роботу позивач сплачує ФОП ОСОБА_2.

винагороду в розмірі 500 грн. Також надано акт виконаних робіт за договором про

надання юридичних послуг від 13.04.2009 р. підписаний позивачем та ФОП ОСОБА_2.

Позивачем надано копію свідоцтва

про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 та копію свідоцтва

про сплату єдиного податку ДПІ в м. Чернігові на ім'я ОСОБА_2. з видом

діяльності “діяльність у сфері права”.

Розглянувши позовні вимоги в цій

частині господарський суд дійшов висновку, що вони не ґрунтуються на вимогах

чинного законодавства.

Так, відповідно до ст. 44

Господарського процесуального кодексу України 

судові витрати  складаються  з державного 

мита,  сум,  що підлягають сплаті за проведення  судової 

експертизи,  призначеної господарським

судом,  витрат, пов'язаних з оглядом та

дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача,

адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та

інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Приписами цієї норми передбачено

відшкодування судових витрат - сум, сплачених стороною за отримання послуг лише

адвоката, а не будь-яким представником, і оплата цих послуг підтверджується

відповідними фінансовими документами.

Господарським судом встановлено, що

юридичні послуги надавалися позивачу не адвокатом, а відтак не можуть бути

стягнуті як судові витрати відповідно до ст. 44 Господарського процесуального

кодексу України. Також позивачем не надано доказів оплати послуг на правову

допомогу.

Крім того, витрати на правове

обслуговування не є збитками, оскільки такі витрати не мають обов'язкового

характеру і факт їх наявності та розмір не знаходяться у необхідному причинному

зв'язку з поведінкою відповідача та оспорюванню сумою.

Враховуючи наведене, позовні вимоги

в частині стягнення 500 грн. витрат на правову допомогу не підлягають

задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського

процесуального кодексу України  кожна

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу

своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надані заперечення

по заявленому позову та докази  оплати

орендної плати.

Згідно діючого законодавства

зобов'язання повинні виконувати належним чином та в установлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Оскільки відповідач в порушення

ст.526,525,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання не

виконав, позовні вимоги позивача, є обґрунтованими і такими, що підлягають

задоволенню частково, а саме  борг по

орендній платі в сумі 5536,11 грн., пеня в сумі 622,37 грн., штраф в сумі

553,61 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення основного боргу, пені,

штрафу та витрат на правову допомогу в сумі 880,86 грн. відмовити.

Керуючись ст.ст.

526,525,615,759,760,762, Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85,

Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.  

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи

-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2 ідент. код НОМЕР_1) на користь  Відкритого акціонерного товариства

“Чернігівське автотранспортне підприємство -17462” (14021 м. Чернігів,

провулок Старобілоуський, 4 а р/р 26004000430 в ЗАТ “Полі комбанк” м. Чернігова

МФО 353100 код 03119658) борг по орендній платі в сумі 5536,11 грн., пеня в

сумі 622,37 грн., штраф в сумі 553,61 грн., 102 грн. державного мита та 118

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в решті

позовних вимог в частині стягнення основного боргу, пені, штрафу та витрат на

правову допомогу в сумі 880,86 грн. відмовити.

Суддя                                                         

І.А.Фетисова