Ухвала

від 28.04.2014 по справі 912/1067/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

28 квітня 2014 року Справа № 912/1067/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1067/14

за позовом: Налигач Віри Іванівни та Шатковської Тетяни Олександрівни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон "Красуня"

про стягнення вартості майна та прибутку,

представники сторін:

від позивача - Шатковська Т.О. особисто;

від позивача - Налигач В.І. особисто;

від позивача (Налигач В.І.) - Богданова М.Г., довіреність № 567 від 20.04.14;

від позивача (Налигач В.І.) - Прилуцький О.С., довіреність № 567 від 20.04.14;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Налигач Віра Іванівна та Шатковська Тетяна Олександрівна звернулися до господарського суду з позовною заявою про стягнення на користь Налигач В.І. 21,6 % вартості від усього належного ТОВ "Салон Красуня" майна; стягнути на користь Налигач В.І. 21,6 % прибуток ТОВ "Салон Красуня" з лютого 2013 по день винесення рішення на її користь; стягнути на користь Шатковської Т.О. 21,6 % вартість від усього належного ТОВ "Салон Красуня" майна; стягнення на користь Шатковської Т.О. 21,6% прибутку ТОВ "Салон Красуня" з лютого 2013 по день винесення рішення на її користь.

Ухвалою суду від 09.04.2014 порушено провадження у справі № 912/1067/14 за даним позовом та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи.

Представник Налигач В.І. в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд:

- зобов'язати відповідача провести розрахунок вартості частини майна ТОВ "Салон Красуня" відповідно до частики Налигач В.І. (21,6%) у статутному капіталі виходячи з ринкових цін;

- зобов'язати відповідача надати розрахунок отриманого ТОВ "Салон Красуня" у 2013 році (з 01.01.2013 року по 21.02.2013 року) прибутку відповідно до частини Налигач В.І. (21,6%) у статутному капіталі товариства;

- стягнути вартість належної Налигач В.І. частини майна ТОВ "Салон Красуня", що пропорційна її частці в статутному капіталі розміром 21,6%;

- стягнути з ТОВ "Салон Красуня" належної Налигач В.І. частини отриманого товариством у 2013 (з 01.01.2013 року по 21.02.2013 року) прибутку відповідно до її частки (21,6%) у статутному капіталі товариства;

- зобов'язати відповідача провести розрахунок вартості частини майна ТОВ "Салон Красуня" відповідно до частики Шатковської Т.О. (21,6%) у статутному капіталі виходячи з ринкових цін;

- зобов'язати відповідача надати розрахунок отриманого ТОВ "Салон Красуня" у 2013 році (з 01.01.2013 року по 21.02.2013 року) прибутку відповідно до частини Шатковської Т.О. у статутному капіталі товариства;

- стягнути вартість належної Шатковській Т.О. частини майна ТОВ "Салон Красуня", що пропорційна її частці в статутному капіталі розміром 21,6%;

- стягнути з ТОВ "Салон Красуня" належної Шатковській Т.О. частини отриманого товариством у 2013 (з 01.01.2013 року по 21.02.2013 року) прибутку відповідно до її частки (21,6%) у статутному капіталі товариства.

Вказана заява підписана Прилуцьким О.С. від імені Налигач В.І. та Шатковської Т.О. Разом з тим, матеріали справи містять копію довіреністю від 09.04.2014 реєстраційний №567 щодо представництва Налигач В.І. Належним чином оформленої довіреності з врахуванням норм ст. 28 ГПК України щодо представництва Шатковської Т.О. представником Приліцьким О.С. позивачами до справи не подано.

Враховуючи вказане у суду виникла необхідність витребувати від Шатковської Т.О. письмові пояснення щодо вказаної заяви Налигач В.І., або відповідну заяву про уточнення позовних вимог за підписом Шатковської Т.О. або належним чином уповноваженого нею представника та докази направлення вказаних документів відповідачеві.

Крім того, позивачі звернулися до суду з клопотанням про витребування від відповідача наступних документів: звіт про фінансовий результат ТОВ "Салон Красуня" за 2013; баланс ТОВ "Салон Красуня" за 2013.

Враховуючи норми ст. 38 ГПК України, господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотанням позивачів та зобов'язати відповідача подати до суду зазначені документи.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання 28.04.2014, вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не подав.

Враховуючи клопотання позивачів, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 38, ст. 50, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2014 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати сторін у строк до 08.05.2014 надати господарському суду:

позивачів - копію статуту в редакції станом на день подання позивачами заяв про вихід з ТОВ "Салон "Красуня"; надати належним чином засвідченні копії документів, доданих до позовної заяви; уточнити позовні вимоги із зазначенням вартості майна, яке позивачі просять стягнути на їх користь та доплатити державне мито з врахуванням вартості витребуваного майна; письмово зазначити правові підстави для стягнення вартості майна та прибутку по день винесення рішення суду; копії документів на право власності щодо рухомого та нерухомого майна, яке належить відповідачеві (довідку БТІ, витяги з відповідних реєстрів, довідку ДАІ, копії накладних, договорів, документів про приватизацію і т.інше) або докази того, що позивачі звертались за відповідними заявами щодо отримання вказаних доказів до Державних реєстраторів, але отримали відповідні рішення про відмову в наданні таких документів; письмові пропозиції позивачів щодо призначення експертизи, її виду, які питання необхідно поставити експерту, кому доручити проведення експертизи з посиланням на норми матеріального та процесуального права, а також на Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень; обґрунтування необхідності призначення експертизи та надати гарантії оплати її вартості;

Шатковську Т.О.: письмові пояснення щодо заяви Налигач В.І. про уточнення позовних вимог або відповідну заяву про уточнення позовних вимог за підписом Шатковської Т.О. або належним чином уповноваженого нею представника.

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; копії правовстановлюючих документів; копію статуту в редакції станом на день подання позивачами заяв про вихід з ТОВ "Салон "Красуня"; копію звіту про фінансові результати ТОВ "Салон Красуня" за 2013 з відмітками контролюючого органу; баланс ТОВ "Салон Красуня" за 2013.; письмову пропозицію щодо призначення експертизи, її виду, які питання необхідно поставити експерту, кому доручити проведення експертизи з посиланням на норми матеріального та процесуального права, а також на Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити Налигач В.І. на адресу: 27500, м.Світловодськ, вул. Суворова, б.4, кв. 10; Шатковській Т.О. на адресу: 27500, м.Світловодськ, вул. Котовського, б. 189, кв. 37; ТОВ "Салон "Красуня" на адресу: 27500, м.Світловодськ, вул. Леніна, б. 29.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко