Ухвала
від 31.07.2015 по справі 825/2353/15-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                      

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2015 року                                         Чернігів                    Справа № 825/2353/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Кранспецсервіс” до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Кранспецсервіс” звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2015 №0000412200.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач не надав для відповідача копію додатків до позовної заяви, що є порушенням частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина 3 статті 106 КАС України).

Тобто, до позовної заяви повинен додаватися виключно оригінал документу про сплату судового збору.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення від 27.07.2015 № 300 на суму 182,70 грн.

Згідно з частиною 1статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Кранспецсервіс” має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Кранспецсервіс” - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута йому та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              І.І. Соломко

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.07.2015
Оприлюднено06.08.2015
Номер документу47791798
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/2353/15-а

Постанова від 20.10.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

Ухвала від 16.11.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шостак О.О.

Постанова від 20.10.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

Ухвала від 14.08.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

Ухвала від 12.08.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

Ухвала від 31.07.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні