Ухвала

від 27.09.2010 по справі 55/55-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" вересня 2010 р. Справа № 55/55-10

вх. № 2205/5-55

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

за участю представників сторін:

заявника - не з"явився;

позивача (за первісним позовом) - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефі", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" м. Харків

про стягнення 20000,00 грн.

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефі", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 21797,76 грн. та визнання права та відповідних фактів

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2010 року до господарського суду Харківської області звернулося Закрите акціонерне товариство "Державінська мануфактура" із заявою (вх.№20355) в якій просить виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду по справі №55/55-10 від 10 серпня 2010 року. Також у заяві боржник просить витребувати наказ господарського суду з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2010 року розгляд заяви Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" було призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2010 року о 10-00. Крім того, заяву Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" про витребування наказу, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2010 року у справі №55/55-10задоволено. Зобов"язано Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зупинити стягнення за наказом господарського суду Харківської області, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2010 року у справі №55/55-10 до вирішення по суті поданої заяви Закритим акціонерним товариством "Державінська мануфактура". Також, зобов"язано Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17) надати наказ господарського суду Харківської області від 10 серпня 2010 р., виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2010 року у справі №55/55-10.

Представник заявника у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник позивача (за первісним позовом) у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ч. 3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому господарський суд розглядає заяву Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" за наявними матеріалами без представників стягувача, боржника та ВДВС.

Дослідивши заяву, заслухавши представників сторін, суд вважає, що заява Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" про виправлення помилки в судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Харківської області у справі №55/55-10 (суддя Гребенюк Н.В.) від 28 липня 2010 року в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефі" відмовлено. Зустрічний позов Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" задоволено. Визнано встановленим факт укладення договору №5 оренди нежитлового приміщення від 15 травня 2009 року між Закритим акціонерним товариством "Державінська мануфактура" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стефі". Визнано дійсним Договір №5 оренди нежитлового приміщення від 15 травня 2009 року укладений між Закритим акціонерним товариством "Державінська мануфактура" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стефі". Визнано за Закритим акціонерним товариством "Державінська мануфактура" право на отримання 20000 грн. як передплати у відповідності з п. 5.2. договору №5 оренди нежитлового приміщення від 15 травня 2009 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Державінська мануфактура" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стефі". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефі" на користь Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" заборгованість з орендної плати в сумі 21797,76 грн. 221,67 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду по справі №55/55 -10 від 28 липня 2010 року було виготовлено та підписано відповідно ч.4 ст. 85 ГПК, а саме 02 серпня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Згідно з ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, яка дає визначення строків подання апеляційної скарги, тобто строки в які рішення набирає законної сили - апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи вимоги вищезазначеної норми, оскільки повний текст рішення по справі №55/55-10 було підписано 02 серпня 2010 року вірною датою набрання цього рішення законної сили є 12 серпня 2010 року.

Відповідно до розпорядження заступника Голови господарського суду Харківської області від 10 серпня 2010 року, у зв'язку з щорічною відпусткою судді Гребенюк Н.В., справу № 55/55-10 передано судді Светлічному Ю.В. для вирішення питання про видачу наказу.

Господарським судом 10 серпня 2010 року в результаті технічної помилки видано наказ у справі №55/55-10 на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефі»(49000, м. Дніпропетровськ, вул.Мостова, 2, р/р № 26003114605001 в ПАТ КБ "Приватбанку" м. Дніпропетровська, МФО 305299, код 24985302) на користь Закритого акціонерного товариства «Державінська мануфактура»(61001, м. Харків, вул. Державинська, 38, р/р № 260043238 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 31555682) заборгованості з орендної плати в сумі 21797,76 грн. 221,67 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з бази документообігу господарських судів, 11 серпня 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Стефі" подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 28 липня 2010 року.

За таких обставин, справу №55/55-10 16 серпня 2010 року було направлено до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду скарги ТОВ "Стефі".

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 117 господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищенаведене та те, що господарським судом в результаті технічної помилки був виданий наказ у справі №55/55-10 10 серпня 2010 року замість 13 серпня 2010 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" задовольнити та визнати наказ господарського суду від 10 серпня 2010 року виданий на виконання рішення від 28 липня 2010 року таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин керуючись статтями 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Харківської області, виданий 10 серпня 2010 року на виконання Рішення Господарського суду Харківської області від 28 липня 2010 року по справі № 55/55-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефі" до Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" про стягнення 20000,00 грн. та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефі" про стягнення 21797,76 грн. та визнання права та відповідних фактів.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №55/55-10