Ухвала
від 01.04.2014 по справі 0417/14606/2012
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0417/14606/2012

Провадження № 2/202/111/2014

УХВАЛА

01 квітня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

при секретарі - Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки як стверджує ОСОБА_2 вона грошових коштів від ОСОБА_1 в борг, чи на будь яких інших умовах, не отримувала тому достовірність розписки поданої Позивачем у якості доказу передачі їй грошових коштів викликає сумнів у Відповідача.

На вирішення експертизи просив поставити питання:

1. Особою якої статі виконано рукописний текст?

2. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

3. Чи виконано рукописний текст у документі - розписка від 23.08.2012 року ОСОБА_2?

4. Чи виконано рукописний текст у документі - розписка від 23.08.2012 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5. Чи спостерігаються в тексті розписки від 23.08.2012 року ознаки, які можуть свідчити про незвичний психофізіологічний стан автора?

6. Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа (розписка від 23.08.2012 року), у незвичайному стані?

Ухвалою суду від 23 вересня 2013 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

Цивільна справа була повернена без виконання у зв’язку необхідністю надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідачка та його представник наполягали на проведенні експертизи та надали суду для проведення почеркознавчої експертизи Блокнот Корпорації « Біосфера» ОСОБА_2 за 2011 рік з вільними зразками її почерку.

Суд заслухавши сторони, вважає, що визначення достовірності почерку та підпису ОСОБА_2 в даному випадку можливе лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, представника відповідача, відповідача які заявили клопотання про призначення експертизи, та представника позивача, який заперечував щодо призначення експертизи, вважає за необхідне призначити к справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДКЕЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, б.4-а.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДКЕЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, б.4-а,

На вирішення експертові поставити наступне питання:

1.До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

2.Чи виконано рукописний текст у документі - розписка від 23.08.2012 року ОСОБА_2?

3.Чи виконано рукописний текст у документі - розписка від 23.08.2012 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4.Чи спостерігаються в тексті розписки від 23.08.2012 року ознаки, які можуть свідчити про незвичний психофізіологічний стан автора?

5.Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа (розписка від 23.08.2012 року), у незвичайному стані?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз’яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 0417/14606/2012 провадження № 2/202/111/2014 (оригінал розписки а.с. 72) в якій містяться як експериментальні зразки почерку ( а.с. 83-107) так і вільні зразки почерку ОСОБА_2 ( а.с. 115,125,135-137,151-153) та Блокнот Корпорація « Біосфера» ОСОБА_2 за 2011 рік .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення01.04.2014
Оприлюднено06.08.2015
Номер документу47803725
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —0417/14606/2012

Ухвала від 01.04.2014

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 31.01.2014

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 23.09.2013

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 25.06.2013

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Рішення від 10.11.2014

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні