Справа № 0417/14606/2012
Провадження № 2/202/111/2014
УХВАЛА
01 квітня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,
при секретарі - Фісун К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки як стверджує ОСОБА_2 вона грошових коштів від ОСОБА_1 в борг, чи на будь яких інших умовах, не отримувала тому достовірність розписки поданої Позивачем у якості доказу передачі їй грошових коштів викликає сумнів у Відповідача.
На вирішення експертизи просив поставити питання:
1. Особою якої статі виконано рукописний текст?
2. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?
3. Чи виконано рукописний текст у документі - розписка від 23.08.2012 року ОСОБА_2?
4. Чи виконано рукописний текст у документі - розписка від 23.08.2012 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
5. Чи спостерігаються в тексті розписки від 23.08.2012 року ознаки, які можуть свідчити про незвичний психофізіологічний стан автора?
6. Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа (розписка від 23.08.2012 року), у незвичайному стані?
Ухвалою суду від 23 вересня 2013 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза.
Цивільна справа була повернена без виконання у зв’язку необхідністю надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2
В судовому засіданні відповідачка та його представник наполягали на проведенні експертизи та надали суду для проведення почеркознавчої експертизи Блокнот Корпорації « Біосфера» ОСОБА_2 за 2011 рік з вільними зразками її почерку.
Суд заслухавши сторони, вважає, що визначення достовірності почерку та підпису ОСОБА_2 в даному випадку можливе лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, представника відповідача, відповідача які заявили клопотання про призначення експертизи, та представника позивача, який заперечував щодо призначення експертизи, вважає за необхідне призначити к справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДКЕЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, б.4-а.
Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДКЕЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, б.4-а,
На вирішення експертові поставити наступне питання:
1.До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?
2.Чи виконано рукописний текст у документі - розписка від 23.08.2012 року ОСОБА_2?
3.Чи виконано рукописний текст у документі - розписка від 23.08.2012 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
4.Чи спостерігаються в тексті розписки від 23.08.2012 року ознаки, які можуть свідчити про незвичний психофізіологічний стан автора?
5.Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа (розписка від 23.08.2012 року), у незвичайному стані?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз’яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 0417/14606/2012 провадження № 2/202/111/2014 (оригінал розписки а.с. 72) в якій містяться як експериментальні зразки почерку ( а.с. 83-107) так і вільні зразки почерку ОСОБА_2 ( а.с. 115,125,135-137,151-153) та Блокнот Корпорація « Біосфера» ОСОБА_2 за 2011 рік .
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л.П. Слюсар
Дата ухвалення рішення | 01.04.2014 |
Оприлюднено | 06.08.2015 |
Номер документу | 47803725 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Слюсар Л. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні