Ухвала

від 03.08.2015 по справі 642/3604/15-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

03.08.2015

Справа №642/3604/15-к

Провадження №1кс/642/2030/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду в м.Харкова клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12015220510000862 від 03.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу юридичної справи; оригіналів всіх документів податкової звітності за період з 01.01.2013 по теперішній час; оригіналів актів перевірок з відповідними додатками за період з 01.01.2013 по теперішній час.

Як вбачається з наданих матеріалів, в період з 08.08.2014 по 27.10.2014, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з головним бухгалтером зазначеного підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи довірою засновників зазначеного підприємства, заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитловим приміщенням 1-го поверху No26а-:-26с в літ. «В-1», загальною площею 852,3 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_3 , а також грошовими коштами зазначеного підприємства, внаслідок чого засновникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була спричинена майнова шкода.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, 03.04.2015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220510000862, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Крім цього, 15.04.2015, в період часу з 19.20 до 21.37 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, знаходячись в нежитлових приміщеннях 1-го поверху №26а-:-26с в літ. «В-1», загальною площею 852,3 кв.м, по АДРЕСА_3 , таємно викрали горизонтально-фрезерні та вертикально-фрезерні верстаки по металу, у кількості 4 шт., які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , чим спричинили зазначеному підприємству майнову шкоду.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, 17.04.2015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120152205100001017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вказані кримінальні провадження 22.04.2015 об`єднані в одне провадження під загальним №120152205100000862.

Згідно ст.11 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого загальними зборами засновників (протокол від 12.09.2014) та зареєстрованого 22.09.2014 року за №14801050003062972, ОСОБА_6 володіє 64% голосів, ОСОБА_7 36 % голосів.

Згідно ч.2 ст.98 Цивільного кодексу України вбачається, що рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3\4 голосів, тобто 75 % голосів.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальна сума необоротних активів складає 1201807,42 гривень, з яких приміщення механоскладального корпусу - нежитлове приміщення 1-го поверху №26а-:-26с в літ. «В-1», загальною площею 852,3 кв.м. - 648 972 гривень, тобто, сума вартості приміщення більше 50% майна товариства, а тому для відчуження зазначеного приміщення необхідне проведення загальних зборів засновників товариства, на яких повинні бути присутніми як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було надано слідству копію протоколу №12/2014 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.09.2014, згідно якого останні надали ОСОБА_4 , як директору, дозвіл на укладання угод вартістю понад 30000 доларів США та дозвіл здійснити продаж обладнання та механоскладального корпусу за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі зазначеного протоколу №12/2014 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.09.2014, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 був укладений договір купівліпродажу від 07.10.2014 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_8 , згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) передав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) прийняло у приватну власність нежитлові приміщення 1-го поверху №26а-:-26с в літ. «В-1», загальною площею 852,3 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_3 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.11.2014, власником нежитлового приміщення 1-го поверху №26а-:-26с в літ. «В-1», загальною площею 852,3 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_3 , є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що він не був присутнім на загальних зборах засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які нібито проходили 10.09.2014, про що існує протокол №12/2014, на яких ОСОБА_4 , як директору, було дозволено укладати угоди вартістю понад 30000 доларів США та здійснити продаж обладнання та механоскладального корпусу за адресою: АДРЕСА_3 . Свого дозволу на вищезазначене він, як засновник, не надавав.

Допитаний за даним фактом у якості потерпілого ОСОБА_6 дав показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_7 та пояснив, що ОСОБА_4 , увійшовши до нього в довіру, скоріш всього, разом з пакетом документів, надала йому підписати зазначений протокол №12/2014 від 10.09.2014, загальних зборів з даного питання взагалі не проводилось.

Свідчення потерпілих підтверджуються зібраними у ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Так, згідно п.2 зазначеного договору купівлі-продажу від 07.10.2014, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підтвердили факт проведення Покупцем повного розрахунку в безготівковій формі на рахунок Продавця всіх грошових коштів за договором в сумі 489750 гривень, ще до підписання договору, отримання Продавцем усієї суми від Покупця, та відсутність будь-яких матеріальних та фінансових претензій Продавця та Покупця.

Однак, зазначене не відповідає дійсності оскільки згідно з випискою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що 19.09.2014 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано грошові кошти в розмірі 380 000 гривень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке в подальшому перереєстроване в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », призначення платежу: «передоплата за приміщення відповідно з рахунком СФ-0000090 від 17.09.2014, в тому числі ПДВ 20 % 63333,33 грн.»

13.10.2014, тобто після підписання договору купівлі-продажу від 07.10.2014, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховано грошові кошти в розмірі 80 000 гривень з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призначення платежу: «оплата за послуги за Договором №8 / 2014 від 01.08.2014», якого зі слів Паценкерів не існує, і в той же день 13.10.2014 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано грошові кошти в розмірі 89000 гривень з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », призначення платежу: «передоплата за приміщення по рахунку № НОМЕР_3 від 17.09.2014, в т.ч. ПДВ 20% 14833,33 грн. »

З чого випливає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розрахувалося з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за приміщення грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 80000 гривень, які ОСОБА_4 перерахувала спочатку з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нібито за надання послуг, а потім в той же день назад на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але вже з іншим призначенням.

14.10.2014 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано грошові кошти в розмірі 20750 гривень з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », призначення платежу: «передоплата за приміщення відповідно з рахунком № НОМЕР_3 від 17.09.14, в т.ч. ПДВ 20% 3458,33 грн.»

Таким чином, зазначений у договорі купівлі-продажу від 07.10.2014 року факт про повний розрахунок між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 489 750 гривень не відповідає дійсності як по загальній сумі, так і по датам здійснення платежів.

Крім цього, у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на момент укладання вищезазначеного договору купівлі-продажу від 07.10.2014 єдиним засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ОСОБА_4 , директором син останньої - ОСОБА_8 .

З цього вбачається, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продала самій собі нежитлове приміщення 1-го поверху №26а-:-26с в літ. «В-1», загальною площею 852,3 кв.м.

Крім цього, допитані у якості потерпілих Паценкери пояснили, що на підставі наказу №52-ОК від 08.08.2014 ОСОБА_4 була призначена на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після призначення ОСОБА_4 на посаду директора, остання проявляла себе тільки з позитивного боку, вела переговори з контрагентами, укладала договори. Коли вона приносила на підпис документи вони їх підписували, навіть не читаючи, оскільки були впевнені в порядності ОСОБА_4 .. Приблизно через місяць, вони стали помічати, що ОСОБА_4 перестала їх інформувати про укладені договори і перерахування грошових коштів підприємства. З метою перевірки діяльності ОСОБА_4 , остання була відсторонена від посади директора на загальних зборах. У ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_5 , яка на теперішній час працює головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підробили документи, внаслідок чого відчужили нежитлове приміщення 1-го поверху №26а-:-26с в літ. «В-1», загальною площею 852,3 кв.м. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », крім цього, без їх згоди оформили на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кредит автомобіль ТойотаКоролла державний номер НОМЕР_4 , а також ОСОБА_4 регулярно робила перерахування з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама собі, як приватному підприємцю за юридичні послуги, всього на загальну суму 115 500 гривень, при цьому отримувала зарплату як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також оплачувала послуги басейну на загальну суму 2800 гривень.

Зазначене підтверджується випискою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, досудовим розслідуванням було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку як платник податків в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошові кошти зазначеного підприємства незаконно перераховувала на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФО-П ОСОБА_4 , в зв`язку з чим, у слідства виникла необхідність документально підтвердити взаємовідносини і взаєморозрахунки з вищезазначеними контрагентами, при цьому слідству неможливо отримати необхідну інформацію в інший спосіб інакше, як шляхом отримання тимчасового доступу до податкової документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що юридична справа, податкова звітність, акти перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФО-П ОСОБА_4 , отриманих доходах останніми внаслідок злочинних дій його службових осіб, а також з метою встановлення суми матеріальних збитнів нанесених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі втрачених, необхідне призначення ревізії та судово-бухгалтерської експертизи, проведення яких неможливе без вищезазначених документів, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до їх оригіналів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість їх вилучення.

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч. 6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№12015220510000862, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу юридичної справи;

- оригіналів всіх документів податкової звітності за період з 01.01.2013 р. по 03.08.2015 року;

- оригіналів актів перевірок з відповідними додатками за період з 01.01.2013 р. по 03.08.2015 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на дос туп до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1