Рішення

від 16.09.2009 по справі 2-401/09

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-401/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

16

вересня 2009 року

                                  м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді:

Ротаєнко Д.С.

при секретарі:

Пугач В.І.

 розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом

ДП "Житлокомунгосп" ВАТ "Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" до

ОСОБА_1

 про визнання договору на утримання будинку та прибудинкової території таким, що відбувся, стягнення заборгованості за надані послуги,

В И Р І Ш И В:

 Позов задоволити повністю.

 Визнати, що договір на утримання будинку та прибудинкової території між

ДП "Житлокомунгосп" ВАТ "Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" та

ОСОБА_1

у період з 01.11.2007 року до 01.07.2009 року, таким що відбувся.

 Стягнути із

ОСОБА_1

 на

користь

ДП "Житлокомунгосп" ВАТ "Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод"

19100 Черкаська область м. Монастирище, вул. Леніна, 109 р/р 26007301835609 у БВ № 3 Промінвестбанку м. Умань, МФО 354381 код 25584383 заборгованість за послуги на утримання будинку та прибуткової території за період з 01.11.2007 року до 01.07.2009 року в сумі

1439 гривень 16 коп та судові витрати в сумі 30 гривень 00 коп, а всього 1469 (одну тисячу чотириста шістдесят дев»ять) гривень 16 коп.

Стягнути з

ОСОБА_1

судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою заявою

ОСОБА_1

., яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя

Д. С. Ротаєнко

Справа № 2-401/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

16

вересня 2009 року

                                  м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді:

Ротаєнко Д.С.

при секретарі:

Пугач В.І.

 розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом

ДП "Житлокомунгосп" ВАТ "Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" до

ОСОБА_1

 про визнання договору на утримання будинку та прибудинкової території таким, що відбувся, стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

  Позивач 26.08.2009 року звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання договору на утримання будинку та при будинкової території таким, що відбувся, стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Підставою своїх вимог вважає, те що відповідач є власником квартири, в якій проживає. Право власності підтверджене свідоцтвом про власності на житло (квартиру), яке знаходиться у відповідача. Приватизована квартира відповідача розміщена баготоповерховому житловому будинку. Відповідно до п.1 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизовані квартири (будинок) утримується за рахунок коштів їхніх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 03.10.1992 року № 572. За п. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, і зобов'язані сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку пропорційно до зайнятої площі. Згідно зі ст. 13 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» експлуатаційні витрати на утримання приватизованих квартир оплачується на рівні квартирної плати встановленої для державного житла. Взаємовідносини між власниками квартир та експлуатаційною організацією укладеним між сторонами договором та тримання будинку та прибудинкової території. Укласти цей договір власник квартири зобов'язаний за Законом. Такий обов'язок покладається на нього ст. 20 (п.3) ЗУ «Про житлово – комунальні послуги» № 1875 – IV. Договір на утримання будинку та при будинкової території із підприємством «Житлокомунгосп» відповідач не уклав. Послуги із утримання будинку та прибудинкової території надаються відповідачу постійно, однак розрахунки за отриманні послуги відповідач вчасно не проводить. Станом на 01.07.2009 року відповідач заборгував підприємству за послуги з Утримання будинку та прибудинкової території по квартирній платі 1439,16 гривень. Борг утворився за період із 01.11.2007 року по 01.07.2009 року. Відповідачу було направлено досудове попередження із вимогою оплати наявний борг. У добровільному порядку борг не сплачено. Відповідач безпідставно ухиляється оплатити його. Просить визнати договір на утримання будинку та прибудинкової території таким, що відбувся та стягнути заборгованість за послуги по утриманню будинку та при будинкової території.

Представник позивача

 в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задоволити: визнати договір з надання послуг таким що відбувся, стягнути з відповідача борг в сумі 1439 гривень 16 копійок, який утворився за період з 01.11.2007 року по 01.07.2009 року, про що надав суду заяву.

Відповідач

у

судове засідання не з”явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що,  поскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази  на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України.

 Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

     - відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV відповідач зобов»язаний укласти договір на утримання будинку та прибудинкової території;  

           - згідно до п.2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» експлуатаційні витрати на утримання приватизованих квартир оплачується на рівні квартири плати встановленої для державного житла;

           - у судовому засіданні встановлено, що послуги відповідачу у період з 01.11.2007 до 01.07.2009 року позивачем надавались;

     - доказів неякісності послуг  чи ненадання їх взагалі відповідач суду не надав;

            - згідно виписки з особового рахунку

ОСОБА_1

 заборгованість за послуги на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2007 року до 01.07.2009 року становить 1439 гривень 16 копійки

( а. с. 4);

  - відповідачем не надано доказів сплати заборгованості за надання послуг на утримання будинку та при будинкової території;

          - таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ДП "Житлокомунгосп" ВАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод»                   м. Монастирище  відповідачу, як мешканцю та власнику квартири № 24 по вул. Павлова, 2 в                 м. Монастирище Черкаської області надавалися послуги на утримання будинку та прибуткової території, а відповідач вказані послуги споживав;

   - тобто у відповідності до ст. ст. 901-903 ЦК України договір про надання послуг фактично відбувся;

- у відповідності до ч. 5 ст. 626 ЦК України договір є оплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.            

Судові витрати на підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.                

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 626, 640, 641, 642, 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 60, 81, 88,  169, 208-210, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

 Позов задоволити повністю.

 Визнати, що договір на утримання будинку та прибудинкової території між

ДП "Житлокомунгосп" ВАТ "Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" та

ОСОБА_1

у період з 01.11.2007 року до 01.07.2009 року, таким що відбувся.

 Стягнути із

ОСОБА_1

 на

користь

ДП "Житлокомунгосп" ВАТ "Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод"

19100 Черкаська область м. Монастирище, вул. Леніна, 109 р/р 26007301835609 у БВ № 3 Промінвестбанку м. Умань, МФО 354381 код 25584383 заборгованість за послуги на утримання будинку та прибуткової території за період з 01.11.2007 року до 01.07.2009 року в сумі

1439 гривень 16 коп та судові витрати в сумі 30 гривень 00 коп, а всього 1469 (одну тисячу чотириста шістдесят дев»ять) гривень 16 коп.

Стягнути з

ОСОБА_1

судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою заявою

ОСОБА_1

., яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя

Д. С. Ротаєнко