ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
про виправлення описки
"24" вересня 2012 р. Справа № 5023/6450/11
вх. № 6450/11
Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.
Без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи за позовом : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мар'їнське", м. Харків
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Капитал", м. Дніпропетровськ
стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мар'їнське", що є уповноваженим представником Договору про спільну діяльність № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. (податковий номер 466573605), звернулося до господарського суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.08.11 р., до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 КАПИТАЛ" (код ЄДРПОУ 37069822) (Відповідач по справі) про визнання дійсним договору доручення № 2-Г від 10.09.2010 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 15 серпня 2011 року по справі №5023/6450/11 у задоволенні позову відмовлено повністю.
06 вересня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач - ТОВ "Мар'їнське" із заявою за вх.№14900, в якій позивач просить роз'яснити рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/6450/11 в частині, що стосується підстав для відмови в задоволенні позовних вимог та визнання дійсним договору доручення № 2-Г від 10.09.2010 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від "17" вересня 2012 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мар"їнське" про роз'яснення судового рішення суду від 15.08.11 р. в частині, що стосується підстав для відмови в задоволенні позовних вимог та визнання дійсним договору доручення № 2-Г від 10.09.2010 р. - відмовити.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме в описовій його частині абзацем шостим вказано речення такого змісту: "Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив", замість - "Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.".
Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року у справі №5023/6450/11.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року у справі №5023/6450/11.
2. Абзац шостий описової частини ухвали викласти в наступній редакції:
"Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.".
Суддя Светлічний Ю.В.
Справа №5023/6450/11
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 24.09.2012 |
Оприлюднено | 07.08.2015 |
Номер документу | 47846592 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Светлічний Ю.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні