Постанова

від 29.07.2015 по справі 916/2244/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р.Справа № 916/2244/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від позивача Ізмаїльської міської радиБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Жекова В.І. Герасименко Ю.С. Самусєва О.М., довіреність № 15, дата видачі: 14.01.15 Від третьої особи Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Від відповідача ПП «Спортивно-оздоровчий клуб «Котигорошко» Від відповідача ПП «Спортивно-оздоровчий клуб «Котигорошко» розглянувши апеляційну скаргу Самусєва О.М., довіреність № 16, дата видачі : 14.01.15 Папушенко І.Г., довіреність № 1-01/15, дата видачі: 05.01.15 Лаврук Т.П., довіреність № 2-01/15, дата видачі : 05.01.15 Ізмаїльської міської ради, м. Ізмаїл на рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2015р. у справі№ 916/2244/14 /головуючий суддя Гут С.Ф./ за позовом Ізмаїльської міської ради до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача проПриватного підприємства «Спортивно-оздоровчий клуб «Котигорошко» 1) Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області; 2) Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області зобов'язання знести самовільно збудовані будівлі

В С Т А Н О В И В:

Ізмаїльська міська рада, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Спортивно-оздоровчий клуб "Котигорошко", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, про зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільні будівлі: адміністративну будівлю, лабораторію, продовольчий павільйон, аптеку, магазин, м'ясний павільйон, продовольчий магазин, контейнери металеві(34), кіоски, торгові лотки за адресою: м.Ізмаїл, пр.Леніна, 8.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.05.2015р. у позові відмовлено, стягнуто з Ізмаїльської міської ради на користь Приватного підприємства «Спортивно-оздоровчий клуб «Котигорошко» витрати за проведення експертизи в розмірі 15 111,00грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Ізмаїльською міською радою, м. Ізмаїл було подано апеляційну скаргу, відповідно до якої скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області № 916/2244/14 від 25.05.2015р. та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги Ізмаїльської міської ради.

Як на підставу викладених у скарзі вимог апелянт посилається на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, експертизою по даній справі було встановлено наявність споруд, які згідно проектної документації не повинні знаходитися на вказаній території (пр.-т Леніна, 8 у м. Ізмаїл). У ПП СОК «Котигорошко» всі необхідні документи, які б надавали право підприємству здійснити будівництво об'єктів нерухомості на території земельної ділянки по пр-ту Леніна, 8 відсутні. Користування земельною ділянкою по пр-ту Леніна, 8 в м. Ізмаїлі не є підставою для визнання права власності на будівлі, які відповідно до Акту державної технічної комісії прийняті в експлуатацію як тимчасовий ринок «Росинка». Також рішенням позивача від 17.09.2004р. відповідачу було надано у довгострокову оренду нову сформовану земельну ділянку з іншим розміром та іншим призначенням - для розміщення та експлуатації торгового комплексу «Росинка».

Розглянувши матеріали даної справи, Одеський апеляційний господарський суд встановив наступне:

14.11.1994р. Ізмаїльською міською радою народних депутатів було прийнято рішення № 938 «Про попереднє погодження місцезнаходження земельної ділянки під будівництво тимчасового ринку».

28.12.1994р. рішенням № 1089 «Про дозвіл проектування будівництва тимчасового ринку по торгівлі промисловими і сільськогосподарськими товарами» виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради народних депутатів надав згоду на проектування та будівництво тимчасового ринку по торгівлі промисловими та сільськогосподарськими товарами по пр. Леніна.

Рішенням № 467 від 20.06.1995р. «Про організацію ринка «Росинка» виконавчого комітету Ізмаїльської міськради народних депутатів по пр. Леніна було організовано ринок «Росинка».

Для розміщення і експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель і споруд (тимчасовий ринок) ПП «СВ-888» рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради народних депутатів № 512 від 04.07.1995р. «Про надання в довгострокову оренду земельної ділянки ПП «СВ-888» було надано в оренду (довгострокову) строком на 5 років земельну ділянку площею 0,2846га по пр. Леніна.

03.09.1996р. виконкомом Ізмаїльської міської ради народних депутатів прийнято рішення № 760 «Про надання в тимчасове користування на умовах оренди земельної ділянки по проспекту Леніна спортивно - оздоровчому комплексу «Котигорошко».

Згідно п. 2 вищевказаного рішення право оренди земельної ділянки по пр. Леніна площею 0,2845га, яка раніше була передана в користування ПП «СВ-888», перейшло ПП СОК «Котигорошко».

26.11.1996р. виконкомом міської ради прийнято рішення № 1057 «Про надання СОК «Котигорошко» в тимчасове користування на умовах оренди земельної ділянки по пр. Леніна, відповідно до якого ПП СОК «Котигорошко» на умовах оренди надана земельна ділянка площею 0,0532га для розміщення ринку «Росинка» по пр. Леніна. Строк оренди встановлювався до 29.08.2000р.

Інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю видано дозволи від 15 серпня 1995р. за № 8/1 та від 20 липня 1998р. за № 18 на ведення будівельно - монтажних робіт з будівництва будівель ринку «Росинка» (дана інформація також зазначена в акті від 10.06.1999р. про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації).

На підставі рішень виконкому № 760 від 03.09.1996р. та № 1057 від 26.11.1996р. між Ізмаїльською міською Радою народних депутатів та ПП СОК «Котигорошко» 06.09.1996р. було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) для розміщення і експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд.

Розпорядженням міського голови № 681 від 31.12.1997р. земельній ділянці для організації тимчасового ринку «Росинка» було присвоєно адресний номер - пр. Леніна, 8. Режим роботи тимчасового ринку «Росинка» було встановлено розпорядженням міського голови № 741р від 30.09.1998р.

10.06.1999р. державною технічною комісією тимчасовий ринок «Росинка» по торгівлі промисловими та сільськогосподарськими товарами по пр. Леніна, 8 було прийнято в експлуатацію. Відповідний акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 10.06.1999р. був затверджений рішенням виконкому Ізмаїльської міської ради № 601 від 26.07.1999р.

Рішенням виконкому Ізмаїльської міської ради від 11.09.2000р. за № 990 «Про продовження строку оренди земельної ділянки по пр. Леніна, 8, приватному підприємству СОК «Котигорошко» строк оренди зазначеної ділянки було продовжено на 2 роки. На підставі цього рішення 08.02.2001р. було укладено відповідний договір оренди земельної ділянки.

Ізмаїльська міська рада рішенням № 290-ХХІV від 23.05.2003р. «Про продовження приватному підприємству спортивно - оздоровчому клубу «Котигорошко» строку оренди земельної ділянки на 1 (один) рік по пр. Леніна, 8» продовжила строк оренди на один рік. На підставі цього рішення 16.07.2003р. було укладено договір оренди земельної ділянки.

17.09.2004р. Ізмаїльською міською радою було прийнято рішення № 730-ІV відповідно до п. 1 якого затверджено проект відведення земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 49 років ПП СОК «Котигорошко» для розміщення та експлуатації торгового комплексу «Росинка» по пр. Леніна, 8. На підставі цього рішення 25.11.2004р. було укладено договір оренди земельної ділянки.

Згідно матеріалів справи, 21.10.2014р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Господарським судом Одеської області під час розгляду справи, враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи було задоволено частково; призначено у справі №916/2244/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Приватному підприємству „Бюро проектування та експертиз" (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, буд. 8 Б), провадження у справі №916/2244/14 зупинено до закінчення проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Згідно висновку судового експерта №01/11/14 від 17.04.15р. (вх№10375/15 від 21.04.15р.) встановлено :

1.Двоповерхова адміністративна будівля (літ. "Б") по пр. Леніна, 8 в м. Ізмаїлі загальною площею 85,2кв.м, є однією будівлею і має цілісні єдині конструктивні елементи (фундаменти, стіни, перекриття, покрівлю). Приміщення лабораторії розташовано на першому поверсі будівлі літ. "Б", та не є окремою будівлею.

2.Двоповерхова адміністративна будівля літ. "Б" по пр. Леніна, 8 в м. Ізмаїлі розміщена на земельній ділянці, яка відводилась під забудову торгового комплексу «Росинка», та за генпланом проекту входить до складу торгового комплексу «Росинка», як існуюча будівля, що не підлягає знесенню.

3.При співставленні генплану проекту тимчасового ринку в 1998р. (див арк. справи 13 том 4) з генпланом проекту торгового комплексу «Росинка», виконаного МП «ПІК» у 2004 році (див. арк. справи 184 том 3), встановлене, що передбачалось збереження тільки двоповерхової адмінбудівлі з лабораторією, всі інші існуючі будівлі та споруди на території тимчасового ринку передбачались до знесення.

Під час будівництва торгового комплексу «Росинка» по пр. Леніна, 8 в м. Ізмаїлі відповідно до проекту будівництва підлягають знесенню об'єкти ринку «Росинка» позначені на генплані МП «ПІК» перекресленими контурами, а саме: продовольчий павільйон, аптека, магазини, молочний павільйон, всі металеві контейнери, всі кіоски, всі торгові ряди.

4.Затвердженою проектною документацією не передбачалось виділення черг під час будівництва торгового комплексу «Росинка» по пр. Леніна, 8 в м. Ізмаїлі, та і не визначалась послідовність знесення об'єктів ринку «Росинка».

5.При обстеженні на місці та вивченні матеріалів технічної інвентаризації встановлено, що на період обстеження на території ринку знаходяться три капітальні будівлі: Літ. «А» кафетерій-магазин, літ. «Б» адміністративна будівля, літ. «К» торговий комплекс. Всі інші споруди на території ринку «Росинка» виконані як тимчасові об'єкти торгівлі - контейнерного типу без облаштування фундаментів (див. фото додатку №4), та їх можливо переміщувати за допомогою спеціальних транспортних засобів.

6.Дослідженням по третьому питанню, встановлене, що при проектуванні торгового комплексу «Росинка» в 2004 році передбачалось збереження тільки двоповерхової адмінбудівлі з лабораторією, всі інші існуючі будівлі та споруди на території ринку передбачались генпланом проекту МП «ПІК» до знесення, а саме позначені на генплані перекресленими контурами: продовольчий павільйон, аптека, магазини, молочний павільйон, всі металеві контейнери, всі кіоски, всі торгові ряди.

Відповідно до генплану проекту МП «ПІК» (див.арк. справи 2 тому 6) на території по пр.Леніна, 8, в м. Ізмаїлі повинні знаходитись:

запроектований двоповерховий блок «А» площею забудови 288,1кв.м;

запроектований триповерховий блок «Б» площею забудови 1217,5кв.м;

запроектований одноповерховий блок «В» площею забудови 576,3кв.м;

існуюча двоповерхова будівля (адмінбудівля за техпаспортом).

Так апеляційним господарським судом встановлено, що позивач просить господарський суд зобов'язати відповідача знести за власний рахунок самовільні будівлі: адміністративну будівлю, лабораторію, продовольчий павільйон, аптеку, магазин, м'ясний павільйон, продовольчий магазин, контейнери металеві(34), кіоски, торгові лотки за адресою: м.Ізмаїл, пр.Леніна, 8.

Апеляційний господарський суд вважає доречними та обґрунтованими заперечення відповідача, викладені у відзиві та численних додатках до відзиву про те, що на момент подачі позову будівлі та споруди, перелічені в акті від 10.06.1999р. і які розміщувались у порядку, визначеному Генеральним планом 1999р., та які позивач просить знести, уже в більшій частині були знесені відповідачем, що можливо встановити, порівнявши генеральний план станом на 1999р. та технічну документацію за період 1999-2014р.р. Під час будівництва першої черги торгівельного комплексу в 2005р. були знесені контейнери та торгові лотки, що розміщувались в південній та західній частинах земельної ділянки. На їх місці було збудовано першу чергу торгового комплексу, яка в технічному паспорті позначена як літ «К». Під час підготовки будівельного майданчика під будівництво другої черги торгівельного комплексу в 2006-2007р.р. були знесені контейнери металеві та торгові лотки, що розміщувались в східній частині земельної ділянки, що підтверджується Генеральним планом земельної ділянки станом на 2004р., в якому знесені споруди позначені спеціальною позначкою, а також технічними паспортами. За період 2005-2014 р. було демонтовано також магазини та павільйони, повністю демонтовано кіоски та торгові лотки. В 2014р. був демонтований продовольчий павільйон (в технічному паспорті літ. «В»).

Також, з матеріалів справи вбачається, що при укладанні договору оренди земельної ділянки 25.11.2004р., Орендодавець - Ізмаїльська міська рада визнав, що на земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомого майна ПП СОК "Котигорошко". Ця умова була закріплена в п. 3 договору оренди від 25.11.2004р. наступного змісту: «на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, що належать орендарю». Які саме об'єкти нерухомого майна знаходились на ділянці на момент укладення договору оренди земельної ділянки 25.11.2004р. визначено генеральним планом 2004р. Тобто, позивач під час укладання нового договору оренди земельної ділянки 25.11.2004р. визнав, що на земельній ділянці розташоване нерухоме майно відповідача, погодився з цими обставинами та не передбачив умови (обов'язку) знесення цього майна орендатором у зв'язку з укладенням вказаного договору оренди.

Також, в позовній заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача знести контейнери металеві (34), кіоски та торгові лотки, при цьому не зазначає їх розміри, кількість та місце розташування, без врахування того, що кіоски та торгові лотки на той момент були майже повністю знесені.

За таких обставин, неможливо встановити, які саме контейнери, кіоски та лотки та в якій кількості позивач просить знести, а також позивач не надав жодного доказу в підтвердження того, що розташування будівель і споруд, які він просить знести, суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, а їх будівництво здійснено з істотним порушенням будівельних норм.

Також, апеляційний господарський суд приймає до уваги висновки експерта про те, що адміністративна будівля разом з лабораторією, як її складовою частиною, не може бути знесена відповідачем, оскільки згідно проекту нового будівництва повинна залишитися у складі новозбудованого торгового комплексу.

Усі інші спірні об'єкти, про знесення яких заявляв позивач, або фактично вже були знесені, або підлягають знесенню відповідачем під час будівництва нового торгового комплексу, що підтверджується відповідною проектною та технічною документацією.

При цьому позивач протягом 10 років з 1994 по 2004 р.р. виділяв земельну ділянку під розміщення ринку «Росинка», органами державної влади надавалися дозволи на будівництво цього ринку, приймалися об'єкти ринку до експлуатації, жодного разу не було заявлено позову про знесення спірних об'єктів ринку як самовільно збудованих.

У 2004 р. між позивачем та відповідачем виникли нові правовідносини щодо земельної ділянки, на якій були розташовані спірні об'єкти ринку «Росинка». Відповідач заявив про намір збудувати на переданій йому позивачем у довгострокову оренду землі новий об'єкт - торговий комплекс «Росинка», який повинен будуватися на базі існуючих об'єктів ринку «Росинка» з їх послідовним перебудуванням або знесенням під час будівництва. Позивач про такі умови оренди земельної ділянки та будівництво торгового комплексу не заперечував, передав землю в оренду разом з існуючими на ній об'єктами ринку «Росинка», що підтверджується умовами договору оренди від 25.11.2004р. Через 10 років після передачі землі в оренду на нових умовах, під час здійснення відповідачем будівництва нового торгового комплексу та знесення в ході будівництва частини об'єктів ринку «Росинка», позивач звертається до суду із позовом про зобов'язання відповідача знести спірні об'єкти вказаного ринку у зв'язку з їх самовільним будівництвом. Але вказані позовні вимоги не відповідають дійсним правовідносинам між позивачем та відповідачем, які були встановлені судом під час розгляду даної справи, колегією суддів не встановлено будь-якого порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача під час виконання сторонами умов договору оренди землі для будівництва відповідачем нового торгового комплексу «Росинка». Крім того, позовні вимоги стосуються частково тих об'єктів, які вже були знесені, або які не можуть бути знесені у зв'язку із їх використанням під час будівництва торгового комплексу. Залишок не знесених об'єктів ринку підлягає знесенню самим забудовником згідно проекту будівництва нового торгового комплексу.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ізмаїльської міської ради, м. Ізмаїл на рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2015р. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2015р. по справі № 916/2244/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.І. Жеков