Ухвала

від 24.12.2013 по справі 909/1270/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 грудня 2013 р. Справа № 909/1270/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Круглової О.М., судді Цюх Г. З., судді Кобецької С.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарком Екосервіс", вул. Рилєєва, 10-А, м. Київ, 04073

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічного підприємства "ЮОМІ-Енергомаш", вул. Макогона, 31 А, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення збитків у сумі 5 566 828,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Коваленко Олексій Олексійович - представник, (довіреність № 25-10/1д від 25.10.2013 року)

від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарком Екосервіс" (далі Позивач) звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до "Науково-технічного підприємства "ЮОМІ-Енергомаш" (далі Відповідач) про стягнення збитків у сумі 5 566 828,28 грн.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 06.11.13 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26.11.13.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.13 розгляд справи відкладався на 24.12.13, в порядку ст. 77 ГПК України.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Однак, подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву вих.№12/301 від 18.12.13 (вх.№20181/13 від 19.12.13), клопотання про призначення експертиз вих.№12/299 від 18.12.13 (вх.№20183/13 від 19.12.13), клопотання про відкладення розгляду справи вих.№12/298 від 18.12.13 (вх.№20184/13 від 19.12.13), клопотання про колегіальний розгляд справи вих.№12/300 від 18.12.13 (вх.№20185/13 від 19.12.13).

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 19.12.13 справу скеровано на розгляд колегії в складі 3-х суддів: головуючого судді Круглової О.М., суддів Цюх Г.З., Кобецької С.М.

Представник позивача в судове засідання з"явився. Подав клопотання про приєднання до матеріалів справи вих.№229/13 від 23.12.13 (вх.№20381/13 від 24.12.13) , в тому числі доповнення до позовної заяви вих.№230/13 від 23.12.13 та заяви про збільшення розміру позовних вимог вих.№231/13 від 23.12.13. Просив суд збільшити позовні вимоги на 16 476,00 грн., мотивуючи тим, що позивачем додатково понесені витрати на ремонт обладнання, в підтвердження чого подав Договір №39 від 18.10.13 про поставку продукції та платіжні доручення №№171, 172 від 11.12.13. Клопотання про призначення експертиз просив суд розглядати в наступному судовому засіданні. Проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд встановив таке.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п.3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Позивач просить додатково стягнути з Відповідача прямі збитки у розмірі 16 476,00 грн., мотивуючи понесеними витратами на ремонт обладнання, в підтвердження чого подав Договір №39 від 18.10.13 про поставку продукції та платіжні доручення №№171, 172 від 11.12.13.

Підставою звернення Позивача до суду є неналежне виконання Відповідачем своїх зобов"язань за Договором купівлі-продажу обладнання №12-1 від 18.01.12. Докази, подані представником позивача в обгрунтування заяви про збільшення розміру позовних вимог, не містять посилання на обладнання, на ремонт якого вони призначені, а свідчать про факт поставки товару та розрахунок за нього.

Таким чином, позивачем не доведено, що стягнення з Відповідача додатково 16 476,00 грн. прямих збитків випливає з тієї ж самої вимоги, яку було заявлено в позовній заяві, а тому, заява про збільшення розміру позовних вимог не відповідає положенням ст. 22 ГПК України та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання Відповідача, з метою повного, всебічного, об"єктивного вирішення спору та вирішення питання щодо призначення експертиз, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.22, п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 24.01.14 о 10:00.

2.Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 6.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду ( п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р.).

Повторно попередити відповідача , що в разі невиконання вимог суду щодо явки представника до суду, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України з застосуванням штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Головуючий суддя О.М.Круглова

Суддя Г.З. Цюх

Суддя С.М.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"