Ухвала

від 23.03.2011 по справі 5023/1905/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" березня 2011 р. Справа № 5023/1905/11

вх. № 1905/11

Суддя господарського суду Буракова А.М.розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Кабінет Міністрів України, м. Київ Публічно Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Стиль" м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №1", м.Харків,

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України та Публічно Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Фірми "Стиль" Товариство з обмеженою відповідальністю (1-й відповідач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №1", 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Озон-Інвест" про стягнення 5566943,48 грн. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне вионання з боку відповідачів забезпеченої Договором поруки № 68609Р15 від 01.10.09 року та договором поруки № 68609Р16 від 01.10.09 року, умов Генеральної угоди №6806N1 від 09.08.2006 року, в рамках якої були укладені кредитний договір №68109К5 від 06.03.2009 року, кредитний договір №6808К36 від 08.05.2008 року, кредитний договір №68608V3 від 04.11.2008 року, укладені між Публічно Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Озон-Інвест".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви між Публічно Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Озон-Інвест" були укладені Генеральна угода №6806N1 від 09.08.2006 року, в рамках якої були укладені кредитний договір №68109К5 від 06.03.2009 року, кредитний договір №6808К36 від 08.05.2008 року, кредитний договір №68608V3 від 04.11.2008 року.

В забезпечення виконання вказаних зобов'язань за Генеральною угодою між позивачем та Фірмою ''Стиль" Товариство з обмеженою відповідальністю (1-м Відповідачем) було укладено договір поруки №68609Р15 від 01.10.2009. згідно з яким Відповідач 1 зобов'язався перед Банком солідарно із Позичальником відповідати за своєчасне та повне виконання останнім Генеральної угоди, а саме солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником Основного зобов'язання (зобов'язання Позивальника, передбачені Генеральною угодою), а також відшкодовувати витрати, що будуть визначатися на момент фактичного задоволення, в т.ч. суму кредитів, відсотки, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання Основного зобов'язання, інші понесені витрати внаслідок невиконання або несвоєчасного (неповного) виконання Основного зобов'язання.

Згідно з положенням п.3.2. зазначеного договору поруки, у випадку невиконання Позичальником Основного зобов'язання, передбаченого відповідними положеннями Генеральної угоди. Банк має право вимагати виконання цього зобов'язання у Поручителя, як у солідарного боржника.

Крім того, в забезпечення виконання вказаних зобов'язань за Генеральною угодою між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека №1" (2-й Відповідач) було укладено договір поруки № 68609Р16 від 01.10.2009. згідно з яким Відповідач-2 зобов'язався перед Банком солідарно із Позичальником відповідати за своєчасне та повне виконання останнім Генеральної угоди, а саме солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником Основного зобов'язання (зобов'язання Позивальника, передбачені Кредитним договором), а також відшкодовувати витрати, що будуть визначатися на момент фактичного задоволення, в т.ч. суму кредитів, відсотки, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання Основного зобов'язання, інші понесені витрати внаслідок невиконання або несвоєчасного (неповного) виконання Основного зобов'язання.

Згідно з положенням п.3.2. зазначеного договору поруки, у випадку невиконання Позичальником Основного зобов'язання, передбаченого відповідними положеннями Кредитного угоди. Банк має право вимагати виконання цього зобов'язання у Поручителя, як у солідарного боржника.

За таких обставин, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Озон-Інвест" повинно виступати відповідачем у даній справі, а не 3-ою особою, оскільки ТОВ "Озон-Інвест" несе солідарну відповідальність за спірними договорами поряд з основними боржниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно п.1 ч.1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, як вирішення питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою з метою правильного і своєчасного вирішення господарського спору залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Озон-Інвест" в якості третього відповідача.

          Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", керуючись статтями ст. 21, 24, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" квітня 2011 р. о 10:45.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Озон-Інвест" (61045, м.Харків, вул.Отокара Яроша, 7-а), в якості 3-го відповідача .

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

5. Зобов'язати сторони та прокурора направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА та прокурора:

- Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧІВ;

- докази того, що державі належить 100% акцій позивача (банку);

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- письмові пояснення щодо порушення прав інтересів держави та прав позивача спірним договором;

- надати для огляду у судове засідання всі спірні договори;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за основним боргом, окремо за відсотками (із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- докази виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором;

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- усі (за наявності) додаткові угоди та додатки до договору кредитного договору, договору поруки;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧІВ :

- Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на момент розгляду справи.

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників позивача та відповідача у судовому засіданні..

Суддя Буракова А.М.

5023/1905/11

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).