Ухвала

від 11.05.2010 по справі 2-1215/10

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1215/10

УХВАЛА

іменем України

"11" травня 2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства Панютинської селищної ради «Панютинське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: смт. Панютино, м. Лозова, Харківської області, вул.. Комінтерну, б. 26, кв. 69 та користуються послугами позивача, але оплату не проводять. Таким чином заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01 березня 2010 року складає 1519 гривень 24 копійки. З метою погашення вказаної заборгованості відповідачам неодноразово надсилалося попередження, яке залишилося без уваги. В зв’язку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву в якій просить провадження по справі закрити в зв’язку з погашенням заборгованості у повному обсязі. Крім цього просить стягнути солідарно з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови представника позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо представник позивача відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд покладає на відповідачів по справі сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 89, 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом комунального підприємства Панютинської селищної ради «Панютинське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території закрити в зв’язку з відмовою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Панютинської селищної ради «Панютинське виробниче управління житлово-комунального господарства», юридична адреса: смт. Панютино, м. Лозова, Харківської області, вул. Гагаріна, 4, р/р 260013012128 в ВАТ «Ощадний банк України», м. Лозова, МФО 350192, код 14058322 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.А. Смірнова