Рішення

від 06.03.2007 по справі 20-11/069

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-11/069

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"06" березня 2007 р. справа № 20-11/069

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пантакль”  

до Приватного підприємства “Футурум”

про  визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача                     Тарасова Т.О., довіреність  б/н   від 25.01.2007

від відповідача           Велічко С. А., довіреність №  1   від 10.01.2007

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Пантакль”   звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства “Футурум”  про визнання договору дійсним та визнання права власності.

          Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань відповідно до вказаного договору від 15.04.2006.

          Відповідач позовні вимоги в частині визнання договору оренди нерухомого майна дійсним визнав. В іншій частині просить у позові відмовити.  

             Згідно із ст. 20, 22 Господарського  процесуального кодексу України представникам сторін  роз`яснені  їх процесуальні   права та обов`язки.  

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача,  суд встановив:

15 квітня 2006 року між ТОВ «Пантакль»(Орендар) і НП «Футурум» (Орендодавець) був укладений договір оренди нерухомого майна із правом викупу.

За умовами договору позивач прийняв на себе зобов'язання прийняти в тимчасове платне користування із правом наступного викупу об'єкт нерухомості - Гідротехнічне спорудження «Водойма с. Тернівка», розташований у Монастирській балці у селі Тернівка Балаклавского району м. Севастополя.

Умови викупу об'єкта оренди були визначені сторонами в розділі 7 договору оренди від 15.04.2006р.

Термін дії даного договору був визначений до 14.04.2007р. або до настання певної умови - повної оплати вартості об'єкта оренди позивачем.

Укладаючи договір, сторони дійшли до згоди по всіх істотних умовах для договорів даного виду, передбачених Цивільним кодексом України, що підтверджується змістом договору.  

Відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання при одержанні від позивача повної суми вартості об'єкта оренди укласти з ним договір купівлі-продажу об'єкта оренди у термін 10 днів з моменту надходження коштів у касу або на розрахунковий рахунок.

При цьому в обов'язок відповідача також входило оформлення за свій рахунок всіх необхідних документів із приводу договору купівлі-продажу об'єкта оренди (п. 6.1, 7.4.).

На виконання умов даного договору та прийнятих на себе зобов'язань позивач сплатив відповідачу по прибутковому касовому ордеру № 199 від 02.10.2006р. повну вартість об'єкта нерухомого майна (об'єкта оренди) у розмірі 60080,00грн.

Відповідач у свою чергу, прийняті на себе за договором від 15.04.2006р. зобов'язання виконав частково - передав по акту прийому-передачі від 15.04.2006р. у користування позивача об'єкт оренди.

Листом від 02.10.2006р. позивач повідомив відповідача про повне виконання  прийнятих на себе зобов'язань і запропонував передати йому всі необхідні документи, а також зробити нотаріальну передачу права власності на оплачене майно.

Листом від 12.10.2006р. позивач повторно звернувся на адресу відповідача із пропозицією передати йому у власність об'єкт оренди шляхом нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідач дані листи залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, дотепер відповідач, прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконав.

З фактичних обставин справи, істотних умов договору від 15.04.2006р. слідує, що даний договір по своїй юридичній природі є договором лізингу, оскільки саме даним видом договорів передбачене право орендаря придбати у власність об'єкт оренди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей встановлених параграфом 6 ЦК України, а також загальні положення про купівлі-продаж, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Положеннями ст. 334 ЦК України визначений момент виникнення права власності за договором, яким згідно ч. 4 даної статті закону є момент державної  реєстрації договору про відчуження майна.

Оскільки, дотепер відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за договором оренди від 15.04.2006р. у частині передачі у встановленому законом порядку об'єкта оренди у власність позивача, то право власності позивача підлягає захисту, по підставах, передбачених ст. 392 ЦК України.

Крім того, вимогами ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідач не представив суду доказів повного виконання прийнятих на себе зобов'язань за договором оренди нерухомого майна від 15.04.2006р.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

При цьому доводи відповідача про те, що він не має можливості належним чином виконати прийняті на себе за договором зобов'язання з приводу відсутності коштів, суд знаходить неспроможними.

З огляду на зазначені обставини, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Пантакль» обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Відповідно до правил статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача видатки по оплаті державного мита в сумі 170,00грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118,00грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 392, 526, 657, 806 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш І В:

Позов  задовольнити.

1. Визнати дійсним з моменту його укладення договір оренди нерухомого майна із правом викупу від 15.04.2006р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пантакль»(99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, буд. 26-А, кв. 15, р/р 26005202; МФО 324504 код ЕДРПОУ 20707345)  і Приватним  підприємством «Футурум»(99716, м. Севастополь, с. Тернівка, бульвар Леніна, будинок 3,  р/р 260053012183 в АБ “Таврида” м. Севастополя; МФО 324377; код ЕДРПОУ 13793798).

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пантакль»(99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, буд. 26-А, кв. 15, р/р 26005202; МФО 324504 код ЕДРПОУ 20707345) право власності на об'єкт  нерухомого майна - Гідротехнічне спорудження (спорудження гідровузла) «Водойма с. Тернівка», що складається з: споруджень земляної загати (греблі), споруджень водоскиду і донного водовипуску, розташований у Монастирській балці в селі Тернівка Балаклавского району м. Севастополя.

3. Стягнути із Приватного підприємства «Футурум» (99716, м. Севастополь, с. Тернівка, бульвар Леніна, будинок 3,  р/р 260053012183 в АБ “Таврида” м. Севастополя; МФО 324377; код ЕДРПОУ 13793798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантакль» 99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, буд. 26-А, кв. 15, р/р 26005202; МФО 324504 код ЕДРПОУ 20707345)витрати по сплаті державного мита в сумі 170,00грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118,00грн.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пантакль»(99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, буд. 26-А, кв. 15, р/р 26005202; МФО 324504 код ЕДРПОУ 20707345) із Державного бюджету Ленінського району  державне мито в сумі 515,8 грн., надмірне сплачене квитанцією № 54 від 30.01.2007 (оригінал долучений до матеріалів справи).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                     В. Е. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського  процесуального кодексу України і підписано   07.03.2007

РОЗСИЛКА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Пантакль”  - 99011 м. Севастополь, вул. Гоголя, 26-А, кв. 15

Приватне підприємство “Футурум” –99716 м. Севастополь, с. Терновка, бульвар Леніна, 3