Рішення

від 26.02.2007 по справі 6/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/4                                                                                                         26.02.07

За позовом                     Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»

До                              Закритого акціонерного товариства «Українська Страхова Група»

Третя особа           на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мале приватне підприємство «Промислово-енергетична група «Союз»

Про                               стягнення 1563922,08 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

від позивача                    Щадко М.В. (за дов. № 45 від 26.06.2006)

від відповідача           Ігнатьєв С.О. (за дов. № 41-06/06 від 01.06.2006)

від третьої особи           не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія» до закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія»про стягнення 1563922,08 грн., а саме: 1359999,95 грн. заборгованості та 203922,13 грн. процентів за користування грошовими коштами.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. За твердженням позивача, на відповідача покладається обов'язок сплати коштів у вказаному вище розмірі відповідно до умов договору страхування фінансових ризиків № ФР-112-06/04 від 11.06.2004, предметом якого є страхування майнових інтересів позивача, пов'язаних з повною або частковою втратою ним коштів у результаті неповернення боржником основної суми кредиту та несплати (неповної сплати) процентів за його користування на умовах кредитного договору № 01/05-06-2004 від 11.06.2004, укладеного між відкритим акціонерним товариством Банк «Біг Енергія»та малим приватним підприємством «Промислово-енергетична компанія «Союз».

Ухвалою суду від 25.12.2006 було порушено провадження у справі № 6/4.

Під час розгляду справи в порядку ст. 27 ГПК України  за клопотанням відповідача до участі у справі було залучено як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мале приватне підприємство «Промислово-енергетична група «Союз», оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього щодо однієї зі сторін.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала. Представник третьої особи на виклик суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Жодних заяв та клопотань від малого приватного підприємства «Промислово-енергетична група «Союз»не надійшло.

Під час розгляду справи представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке стороною у судовому засіданні не підтримано.

Клопотання відповідача про витребування договору купівлі-продажу б/н від 12.05.2004, інформації про обіг коштів на рахунку третьої особи з 11.06.2004 по даний час, документів щодо визначення цільового призначення кредиту та списання позивачем коштів з рахунку третьої особи, документів про джерела визначення позивачем показників кредитоспроможності позичальника, доказів, що стосуються економічних показників третьої особи у період з 01.01.2004 по 31.12.2004 відхилено судом як необґрунтоване, оскільки зазначені докази не впливають на вирішення спору по суті.

Також не підлягає задоволенню клопотання відповідача про витребування у позивача інформації про обіг коштів на рахунку третьої особи, документів про списання позивачем коштів з рахунку третьої особи, інформації про наявність коштів на рахунку третьої особи, інформації про рахунки третьої особи у банках та наявність коштів на них. Зокрема, відповідачем подано лист Державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Луганська, відповідно до якої кошти на рахунках третьої особи відсутні.

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги не визнав, зазначивши, що позивачем не було вжито достатніх заходів з метою уникнення виникнення страхового випадку, а також встановлення факту використання кредитних коштів за цільовим призначенням.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позивні вимоги і заперечення, суд встановив:

11.06.2004 між відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія»(далі - Банком) та малим приватним підприємством «Промислово-енергетична компанія «СОЮЗ»(далі –Позичальником) було укладено кредитний договір № 01/05-06-2004  (далі –Договір 1).

Відповідно до умов Договору 1 (п. 1.1) Банк надає позичальнику кредит в сумі 1440000 грн. Основна заборгованість за кредитом повинна бути повернута згідно з наступним графіком:

16.08.2004 –80000 грн.

16.09.2004 –80000 грн.

18.10.2004 –90000 грн.

16.11.2004 –100000 грн.

16.12.2004 –100000 грн.

17.01.2005 –100000 грн.

16.02.2005 –100000 грн.

16.03.2005 –100000 грн.

18.04.2005 –230000 грн.

16.05.2005 –230000 грн.

09.06.2005 –230000 грн.

Термін повного повернення кредиту позичальником банку –09.06.2005.

Метою кредитування є поповнення позивальником власних обігових коштів (п. 1.2 Договору 1).

Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 25 відсотків річних (п. 1.3 Договору 1).

Відповідно до п. 1.4 Договору 1 відсотки за користування кредитними ресурсами нараховуються Банком на фактичний залишок заборгованості протягом терміну кредитування (з 11.06.2004 по 08.06.2005 включно) згідно з наступним графіком:

термін нарахування відсотків                     період, за який нараховуються відсотки

30.06.2004                                                  з 11.06.2004 по 30.06.2004

30.07.2004                                                  з 01.07.2004 по 31.07.2004

31.08.2004                                                  з 01.08.2004 по 31.08.2004

30.09.2004                                                  з 01.09.2004 по 30.09.2004

29.10.2004                                                  з 01.10.2004 по 31.10.2004

30.11.2004                                                  з 01.11.2004 по 30.11.2004

31.12.2004                                                  з 01.12.2004 по 31.12.2004

31.01.2005                                                  з 01.01.2005 по 31.01.2005

28.02.2005                                                  з 01.02.2005 по 28.02.2005

31.03.2005                                                  з 01.03.2005 по 31.03.2005

29.04.2005                                                  з 01.04.2005 по 30.04.2005

31.05.2005                                                  з 01.05.2005 по 31.05.2005

09.06.2005                                                  з 01.06.2005 по 08.06.2005.

Нараховані відсотки Позичальник сплачує щомісяця не пізніше 19 числа кожного місяця, а відсотки, нараховані за період з 01.05.2005 по 08.06.2005 –до 09.06.2005 (п. 1.5 Договору 1).

Комісійна винагорода Банку за обслуговування кредиту складає 57000 грн. з наступним строком сплати: не пізніше 15.06.2004 –23000 грн., не пізніше 18.10.2004 –10000 грн., 16.11.2004 –11000 грн. 16.12.2004 –13000 грн. (п. 1.7 Договору 1).

На виконання умов Договору 1 позивач перерахував третій особі 100000 грн. платіжним дорученням № 74/1 від 11.06.2004, 310003,25 грн. платіжним дорученням       № 74/2 від 15.06.2004, 1029996,7 грн. платіжним дорученням № 74/1 від 16.06.2004.

У свою чергу, третя особа сплатила відсотки за період з 11.06.2004 по 30.06.2004 в розмірі 15307,38 грн. платіжним дорученням № 18 від 13.07.2004, проценти за період з 01.07.2004 по 31.07.2004 в розмірі 30491,8 грн. платіжними дорученнями № 19 від 08.09.2004 та № 20 від 30.11.2004, а також погасила основну суму кредиту в розмірі 3428,2 грн. платіжним дорученням № 21 від 30.11.2004.

11.06.2004 між закритим акціонерним  товариством «Українська Страхова Група»(страховиком) та відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія»(страхувальником) було укладено договір № ФР-112-06/04 страхування фінансових ризиків (далі –Договір 2).

Згідно з п. 1.1 Договору 2 об'єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з матеріальними збитками страхувальника внаслідок повного або часткового неповернення малим приватним підприємством «Промислово-енергетична компанія «СОЮЗ»страхувальнику кредиту та несплати (неповної сплати) процентів (відсотків) за його використання винагороди на умовах, встановлених Договором 1.

Відповідно до п. 3.1 Договору 2 страховим випадком є втрата страхувальником коштів внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань перед страхувальником по поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування в строки та на умовах, що передбачені Договором 1.

У випадку, якщо позичальник у передбачені Договором 1 строки не здійснює повністю погашення кредитного боргу та (або) не сплачує відсотки за користування кредитом, страхувальник письмово сповіщає про це страховика протягом п'яти банківських днів після дати прострочення. Ця подія кваліфікується як страховий випадок. З цього моменту настає відповідальність страховика сплатити страхувальнику страхове відшкодування або аргументовано відмовити страхувальнику у виплаті.

Страхова сума за Договором 2 складає 1690878,77 грн. (п. 4.1).

Страхове відшкодування виплачується страховиком на підставі заяви страхувальника та страхового акту в десятиденний строк (за винятком вихідних та святкових днів) після отримання всіх необхідних документів (письмової заяви страхувальника та завірених банківських виписок з позичкового рахунку, рахунку прострочених нарахованих доходів), що підтверджує розмір заборгованості позичальник за Договором 1.

Закритим акціонерним товариством «Українська Страхова Група»на підставі рішення господарського суду міста Києва № 18/291 від 17.11.2004 було сплачено позивачу 77671,8 грн. за Договором 2.

Решту основного боргу та процентів малим приватним підприємством «Промислово-енергетична компанія «СОЮЗ»не сплачено, внаслідок чого, відповідно до умов Договору 2, на закрите акціонерне товариством «Українська Страхова Група»покладається обов'язок сплатити 1359999,95 грн. основного боргу та 203922,13 грн. процентів (розрахунок –у матеріалах справи).

Позивач звернувся з метою повернення грошових коштів до страховика з наступними заявами: № 2925/06 від 23.09.2004, № 3231/24/06 від 25.10.2004, № 3509/24/06 від 24.11.2004, № 3793/24-06 від 23.12.2004, № 181/24-06 від 21.01.2005, № 445/24-06 від 22.02.2005, № 656/24-06 від 21.03.2005, № 983/24-06 від 21.04.2005, № 1238/24-06 від 20.05.2005, № 1463/24-06 від 14.06.2005.

Взяті на себе зобов'язання за Договором 2 страхувальником не виконано.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про страхування»передбачено, що страховий випадок –це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 2 ст. 20 Закону України «Про страхування»страховик повинен протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику.

Здійснення страхових виплат та виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифікату), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів на доведення складання страхового акту, надсилання відмови позивачеві у виплаті страхового відшкодування в порядку ст. 26 Закону України «Про страхування»суду не надано.

Заперечення відповідача на позов не є обґрунтованими. Зокрема, твердження сторони щодо необхідності припинення надання кредитних коштів у зв'язку з використанням позичальником кредитних коштів не за цільовим призначенням, не береться судом до уваги, оскільки за Договором 1 кредит надано з метою поповнення обігових коштів. Невжиття Банком достатніх заходів щодо уникнення настання страхового випадку не позбавляє страховика обов'язку виконання взятих на себе обов'язків за Договором 2.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 1563,92 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК  України, -

ВИРІШИВ:

        Позов задовольнити повністю.

       Стягнути з закритого акціонерного товариства «Українська Страхова Група»(м. Київ, Кудрявський узвіз, 2, м. Київ, вул. Лютеранська, 20, офіс 43, м. Київ, вул. Коцюбинського, 12-Б, рахунок № 26503018370010 в Київській філії ВАТ КБ «Промекономбанк», МФО 380032, рахунок № 2650630039601 в Київській філії АБ «Кредит-Дніпро», МФО 320898, код 21819939) на користь відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» (м. Київ, вул. Комінтерну, 15, рахунок 32003182701 в Головному управлінні НБУ, МФО 321024, код 20023463) 1359999,95 грн. основного боргу, 203922,13 грн. процентів, 1563,92 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      С.А. Ковтун