Рішення від 24.06.2015 по справі 455/785/14-ц

Справа № 455/785/14-ц

Провадження № 2/455/117/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. з участю адвоката Білик П.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТзОВ « Мрія» про відшко-дування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

До Старосамбірського районного суду звернулась з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ТзОВ « Мрія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

В цивільному позові зазначила, що згідно відомостей свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 01.08.1995 року Великосільською сільською радою Старосамбірського району Львівської області -ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 01.08.1995 року зроблено відповідний запис за № 8, Згідно відомостей цього свідоцтва: батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_7.

13.08.2002 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розірвано. Як під час шлюбу так і після його розірвання неповнолітній син ОСОБА_5 фактично проживав та утримувався матір'ю ОСОБА_2.

Як вбачається з відомостей свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 22.08.201Зр. виконавчого комітету Великосільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 про що 22.06.2013 року складено відповідний актовий запис за № 4.

30.10.2013 року Сколівським районним судом Львівської області у кримінальному провадженні за № 42013150300000017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК Україні його визнано винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 137 КК України і обрано йому покарання - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді трьох, років позбавлення волі з випробуванням і встановлено іспитовий строк один рік. На підставі ст. 76 КК покладено на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжд-жати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та попросити пробачення у потерпілої.

А цивільний позов ОСОБА_2 до ТзОВ «Мрія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення було залишено без розгляду.

Згідно Ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 04.04.2014 року у згаданій справі, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено частково. Вирок Сколівського районного суду Львів-ської області від 30 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_3 - змінено. Виключено з резолютивної частини вироку, застосування додаткового покарання позбавленням права виконувати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські. В решті вирок суду залишено без змін.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_3, обіймаючи відповідно згідно рішення протоколу зборів ТзОВ «Мрія» від 25.09.1997 року посаду директора ТзОВ «Мрія» та будучи керівником позаміського закладу оздоровлення та відпочинку ТзОВ «Мрія» вул. Шевченка, 3 у смт. Славсько Сколівського району Львівської області, неналежно виконував службові обов'язки щодо охорони життя та здоров'я неповнолітніх внаслідок несумлінного до них ставлення, що і спричинило ІНФОРМАЦІЯ_4 смерть неповнолітнього ОСОБА_5, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 137 К'К України. Передумовами вчиненого кримінального правопорушення було те, що 12.06.2013 р. в очолюваний ОСОБА_3 позаміський заклад оздоровлення та відпочинку ТзОВ «Мрія» по вул. Шевченка. З у смт. Славсько Сколівського району Львівської обл. на відпочинок приїхало 9 неповнолітніх дітей з Лаврівського дитячого будинку Старосамбірського району Львівської області, по догляду за якими ним не було призначено наказом відповідальну особу, що і призвело до того, що 21.06.2013 неповнолітній ОСОБА_5 разом з іншими відпочиваючими непов-нолітніми залишив заклад та відправився на річку Опір, де під час купання у невстановленому для цього місці втопився. Отже, згаданим вище вироком встановлено, що смерть неповно-літнього ОСОБА_5 перебуває у причинному зв'язку з протиправними діяннями ОСОБА_3.

Мати єдиного неповнолітнього сина ОСОБА_2, позивач у справі зазнала істотної матеріальної та неоціненної моральної шкоди завданої втратою сина.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 її представник позов підтримали повністю.

Просили суд стягнути в користь позивачки солідарно з ОСОБА_3 та ТзОВ «Мрія» матеріальної шкоди в сумі - 38 093 грн. та моральної (не майнової шкоди) в сумі - 230 000 грн., а також судовий збір в розмірі задоволення позовних вимог.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_3, представника ТзОВ «Мрія» та представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_9 в суд вони не з`являлись. Представник відповідача ОСОБА_3 надсилав суду клопотання про неодноразові відкладення розгляду справи. Обговоривши з учасниками процесу позивачкою і її представником Білик П.Б., який звернув увагу суду про затягування процесу відповідачем і його представником суд ухвалив завершувати розгляд справи без участі відповідачів і їхнього представника.

Виступила в судовому засіданні ОСОБА_10. Судовий експерт-психолог відділення судово психіатричної експертизи. Яка Акт за № 15 від 18 лютого 2015 року судово-психологічної експертизи підтримала повністю по ОСОБА_2. роз'яснила суду, що у ОСОБА_2 наявність психотравмуючих факторів, які обґрунтовують виникнення моральної шкоди внаслідок - нервового (психічного) стресу; сильного психологічного та фізичного дискомфорту при зіткненні із будь-якими натяками, що символізують чи нагадують про обставини травматичної події; погіршення психофізіологічного і психоемоційного стану; вплив цих порушень у соціально-побутовій сфері. Як пояснила експерт, що не враховувала ряд чинників щодо моральних страждань ОСОБА_2 виходила з тих документів, які були в наявності у матеріалах справи. Тому матеріальний еквівалент моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 склав 118 512 грн. Ця сума включає компенсацію за перенесені нею моральні страждання, а також вартість коригувальних заходів, спрямованих на нормалізацію її психологічного стану. (а.с. 164-171);

Дослідивши слуханням справи по суті виступ позивача, представника докази зібрані в матеріалах справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обо-в'язків.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в абзаці першому пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» при розгляді справ про відшкодування шкоди заст. 441 ЦК (1540-06) суди повинні мати на увазі, що крім загальних підстав. передбачених ст. 440 ЦК, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації. Таким чином, враховуючи, що загибель неповнолітнього ОСОБА_5 пов'язана з неналежним виконанням ОСОБА_3 починаючи з 12.06.2013 року включно по день загибелі ІНФОРМАЦІЯ_4 своїх обов'язків будучи керівником позаміського закладу оздоровлення «Мрія», ТзОВ «Мрія» є спільно відповідальним за завдану керівником шкоду, а відтак завдана злочином матеріальна та моральна шкода підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_3 та ТзОВ «Мрія».

Відповідно до ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання спорудження над- гробного пам'ятника, ці витрати, допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Згідно підтверджених документів, а саме: кошторисного розрахунку вартості будівництва "Виготовлення та влаштування надгробного пам`ятника (ОСОБА_5.) із граніту та бетону в с. Великосілля Старосамбірського району" складеного в поточних цінах станом на 22.05.2014р. та довідки від 16.12.2014року, про середню вартість виготовлення та влаштування нагробного пам'ятника із граніту та бетону. Середня ціна надгробного пам'ятника становить - 37500 грн,00 коп. (а.с. 195-203);

Особа має право на відшкодування і моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Ч.3 ст.23 ЦК України встановлю, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізувати ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з ура-хуванням інших обставин, які мають істотне значення. Згідно з частиною 2 статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2, що вона зазнала глибоких моральних страждань, пов'язаних із смертю єдиного сина внаслідок чого постійно страждає розладами психічної діяльності зумовлені внаслідок перенесеної психотравмуючої ситуації, а також і надалі зазнає пригнічення, роздратування та неможливості змиритись із вказаною трагедією життя, що призвело до суттєвих та непоправних змін у її житті.

Таким чином, приймаючи до уваги перенесену психотравмуючу ситуацію (загибель сина), глибину душевних страждань позивачки у зв'язку з цим, а також у зв'язку із продовженням зазнавати пригнічення, роздратування та неможливості змиритись із вказаною трагедією життя, що призвело до суттєвих та непоправних змін у її житті враховуючи часткове відшкодування раніше ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 10 тис. грн., виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи Акт за № 15 від 18 лютого 2015 року судово-психологічної експертизи про стягнення моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 на суму 118 512 грн. (а.с. 164-171); та враховуючи: кошторисний розрахунок вартості будівництва "Виготовлення та влаштування надгробного пам`ятника (ОСОБА_5.) із граніту та бетону в с. Великосілля Старосамбірського району" складеного в поточних цінах станом на 22.05.2014р. на суму - 37500 грн,00 коп. (а.с. 195-203); ОСОБА_2 суд вважає достатнім визначити загальний розмір завданої моральної шкоди яку належить стягнути із ОСОБА_3 та ТзОВ «Мрія» солідарно в сумі 118 512 грн. і матеріальної шкоди в сумі грн. 37500 грн,00 коп., позов задоволити частково.

Згідно положень п.2ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється позивач за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, а також смертю фізичної особи. Тому при постановленні рішення на користь позивача судовий збір покласти на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, ч.1 ст.1172 ЦК України, ст.1201 ЦК України, ч.3 ст.23 ЦК України, ч.2 ст. 1168 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та ТзОВ « Мрія» інд.82660 смт. Славсько, вул.. Шевченка, 3, Сколівського району Львівської області ідентифікаційний код: 25238205 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 82074 с. Великосілля, Старосамбірського району Львівської області - матеріальну шкоду в сумі - 37 500 ( тридцять сім тисяч п'ятсот) гривень 00 коп. та моральну шкоду в сумі - 118 512 ( сто вісімнадцять тисяч п'ятсот дванадцять) гривень 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та ТзОВ « Мрія» інд.82660 смт. Славсько, вул.. Шевченка, 3, Сколівського району Львівської області ідентифікаційний код: 25238205 судовий збір в сумі - 1560 ( одна тисяча п'ятсот шістдесят) гривень 12 коп.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя