Ухвала

від 22.02.2010 по справі 3/230-07/407-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 3/230-07/407-09

вх. № 11072/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 21.01.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Моноліт-Донецьк", м. Донецьк

до ТОВ "Торгівельна компанія "Інтермаркет", м. Львів

про стягнення 3631,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3631,45 грн. заборгованості тасудові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № ТП-634 від 02.01.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2.7 договору № ТП-634 від 02.01.08 р. постачальник зобов'язаний поставляти і передавати у власність товари з усією товаросупровідною документацією.

Враховуючи викладене та те, що виконання умов договору є обов'язковим для сторін, а вказаний пункт безпосередньо пов'язаний з умовами оплати товару за договором, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази виконання п. 2.7 договору № ТП-634 від 02.01.08 р.

Суд звертає увагу позивача на те, що у разі ненадання вказаних доказів, суд може залишити позов без розгляду чи визнати строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару таким, що не настав.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати позивача належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал суду у справі № 07/407-09 та надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази передачі товаросупровідної документації відповідачу (п. 2.7 договору).

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов’язковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.