Ухвала

від 27.01.2011 по справі 6/192-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

27 січня 2011 року Справа № 6/192-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Екологія, комунальне обладнання" Турбівський машинобудівний завод

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" Турбівський машинобудівний завод

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерне комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Вінниця"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року позивач - відкрите акціонерне товариство "Екологія, комунальне обладнання" Турбівський машинобудівний, звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Вінницької області від 12.10.2010 року по справі № 6/192-10.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки позивачем було подано апеляційну скаргу в межах десятиденного терміну, однак ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.11.2010 року скаргу повернуто, у зв’язку з несплатою державного мита.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Відновити Відкритому акціонерному товариству "Екологія, комунальне обладнання" Турбівський машинобудівний завод строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від "12" жовтня 2010 р. у справі № 6/192-10.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.