Ухвала

від 09.12.2014 по справі 221/3890/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

22-ц/775/1500/2014(м)

221/3890/13-ц

Головуючий у 1-й інстанції Ковей Л.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 5

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Сорока Г.П.,

суддів - Баркової Л.Л., Гаврилової Г.Л.,

при секретарі - Одінцові Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання відповідачки ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

В ході апеляційного розгляду справи відповідачка та її представники, посилаючись на інформацію державного пожежно-рятувального загону №11 та неправильність висновків будівельно-технічної експертизи, заявили клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи із залученням спеціалістів органів протипожежної безпеки та санітарно-епідеміологічної служби для з’ясування питання чи можливо використання приміщення №6 (склад), розташованого рядом з приміщенням кухні в нежитловому приміщенні по вул.40 років Перемоги 46 в с. Микільське Волноваського району Донецької області, для організації котельні з дотриманням протипожежних і санітарно-епідеміологічних норм. Якщо в даному приміщенні неможливо організувати котельну, то визначити можливий інший варіант поділу нежитлового приміщення з облаштуванням котельні з дотриманням будівельно-технічних, санітарно-епідеміологічних та протипожежних норм і правил. Також відповідачка і представник ОСОБА_4 просили поставити запитання про відповідність фактичних розмірів спірного приміщення технічним документам.

Представник позивачки проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення перевірки доводів апеляційної скарги клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки для вирішення наведених представником питань необхідні спеціальні знання, проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.143,145,150 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 та її представників задовольнити частково.

Призначити по справі додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 із залученням спеціалістів 11 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області та Санітарно-епідеміологічної служби Волноваського району Донецької області, попередивши експерта та спеціалістів про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновків та надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи можливе використання приміщення №6 (склад), розташованого рядом з приміщенням кухні в нежитловому приміщенні по вул.40 років Перемоги 46 в с.Микільське Волноваського району Донецької області, для організації котельні з дотриманням протипожежних і санітарно-епідеміологічних норм та правил.

- Якщо в даному приміщенні №6 неможливо організувати котельну, то визначити можливий інший варіант поділу нежитлового приміщення з облаштуванням котельні з дотриманням будівельно-технічних, санітарно-епідеміологічних та протипожежних норм і правил.

Обстеження приміщення провести за участю позивачки ОСОБА_7 (телефон 099 4541400), відповідачки ОСОБА_2 (телефон 099 2004145) або їх представників, яких зобов’язати надати експерту зі спеціалістами доступ для огляду приміщення та технічні документи на нежитлове приміщення.

Зобов’язання по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №221/3890/13-ц (апеляційне провадження №22ц/775/1500/2014(м)).

Провадження по справі зупинити до надходження до апеляційного суду висновку експертизи.

Судді :