Ухвала

від 02.03.2011 по справі 2а/0470/1628/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/1628/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кононенко О.В.

при секретарі -Куцеволі В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення строків звернення до адміністративного суду у справі за позовом Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Международная биржа труда» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року Орджонікідзевська об'єднана державна податкова інспекція подала клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання вмотивоване тим, що податковий борг виник внаслідок несплати податкової заборгованості узгодженої 11.05.2010 року. Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів»було внесено зміни, якими строк звернення до суду зменшено з одного року до шести місяців, що не могло бути передбачено позивачем в роботі на майбутнє.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання. В матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення, що підтверджують повідомлення сторін про розгляд клопотання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Причини з яких позивач пропустив строк звернення до суду, вказані в клопотанні, можна визнати поважними.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду і надано суду об'єктивних доказів на підтвердження поважності пропущення вищевказаного строку звернення до суду, суд вважає, що строк звернення до суду необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 102, 104-107, 110, 165, 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення строку звернення до суду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/1628/11 за позовом Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Международная биржа труда» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1