Постанова

від 13.09.2011 по справі 2а-1670/6544/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6544/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика" "Полтавське сонечко" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 МДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Птахофабрика" "Полтавське сонечко" про стягнення податкового боргу в розмірі 1440,71 грн., посилаючись на те, що відповідачем у строк, визначений договором про розстрочення податкового зобов'язання, черговий платіж не проведений, у зв'язку із чим утворилась перша складова податкового боргу в розмірі 1440,71 грн. З вимогою про стягнення вказаної суми позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач заперечення щодо позову не надав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Птахофабрика" "Полтавське сонечко" зареєстроване як юридична особа ОСОБА_1 РДА 25 травня 2005 року, про що зроблено запис № 15701020000000113, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії А00 № 129329, на податковий облік відповідач взятий у ОСОБА_1 МДПІ.

За результатами документальної перевірки відповідача податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 02 березня 3011 року ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" визначено зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1837,03 грн.

04 березня 2011 року відповідач звернувся до ОСОБА_1 МДПІ із заявою про розстрочення сум грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на 9 місяців.

За наслідками розгляду вказаної заяви Рішенням ОСОБА_1 МДПІ № 17 від 12 березня 2011 року ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" розстрочене грошове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на 9 календарних місяців.

Згідно Договору розстрочення грошового зобов'язання № 17 від 12 березня 2011 року, укладеного між вказаними суб'єктами, Відповідач зобов'язується здійснювати сплату розстроченого грошового зобов'язання до 20 числа кожного місяця починаючи з 20 квітня 2011 року.

Матеріалами справи підтверджено, що 20 травня 2011 року ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" порушено умови пункту 5.1 Договору розстрочення грошового зобов'язання № 17 від 12 березня 2011 року в частині несплати чергового платежу із розстроченого податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, внаслідок чого утворилась перша складова податкового боргу за вищевказаним платежем.

У відповідності до пункту 100.6 статті 100 Податкового кодексу розстрочені суми грошових зобов'язань погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, в якому прийнято рішення про розстрочення, при цьому пунктом 100.1 статті 100 цього Кодексу визначено, розстрочення грошового зобов'язання здійснюється під проценти.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" податковий борг в розмірі 1440,71 грн., що утворився в зв'язку із несплатою розстрочених грошових зобов'язань, відповідачем не сплачений.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Підпунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, 24 травня 2011 року позивачем сформовано та вручено відповідачу податкову вимогу № 20.

Судом встановлено, що в рахунок погашення за вказаним рішенням коштів від відповідача не надходило.

Разом із тим, відповідач не скористався своїм правом оскаржити вимогу ОСОБА_1 МДПІ від 24 травня 2011 року № 20 в порядку процедури адміністративного або судового оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову, доказів сплати боргу чи доказів в спростування вищевикладеного суду не надав.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика" "Полтавське сонечко" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика" "Полтавське сонечко" (ЄДРПОУ 33509897, 37200, м. Лохвиця, вул. Ватутіна, 124, р/р НОМЕР_2 у "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 71 коп. на р/р № 33215800700240 в УДК в Полтавській області, код платежу 11010100, отримувач ОСОБА_1 міськ рада, код отримувача 34698605.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 вересня 2011 року.

Суддя А.О. Чеснокова