Постанова

від 12.09.2011 по справі 2а-1670/5891/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5891/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Торговий центр "Агробудресурс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2011 року позивач ДПІ у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП "Торговий центр "Агробудресурс" про стягнення податкового боргу в розмірі 1425,00 грн., посилаючись на наявність у відповідача податкової заборгованості, яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання.

Згідно вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

При цьому суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 жовтня 2010 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складений акт від 01 жовтня 2010 року № 9292/15-01/36903699, в якому відображено порушення вимог підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в частині неподання декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року по строку подання 09 серпня 2010 року.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 17 листопада 2010 року № 0011691501/0 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 170,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 17 листопада 2010 року № 0011691501/0 направлене відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулось відправнику з відміткою поштового відділення про неможливість вручити адресату через закінчення терміну зберігання, внаслідок чого вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових повідомлень-рішень.

07 грудня 2010 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складений акт від 07 грудня 2010 року № 11929/15-01/36903699, в якому відображено порушення вимог підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в частині неподання декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року по строку подання 09 листопада 2010 року.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 31 січня 2011 року № 0002561501/0 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 170,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 31 січня 2011 року № 0002561501/0 направлене відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулось відправнику з відміткою поштового відділення про неможливість вручити адресату через закінчення терміну зберігання, внаслідок чого вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових повідомлень-рішень.

07 вересня 2010 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності подання декларації з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складений акт від 07 вересня 2010 року № 8106/15-2/36903699, в якому відображено порушення підпункту підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в частині неподання декларації з податку на додану вартість за травень, червень та липень 2010 року.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 28 жовтня 2010 року № 0027871502/0 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 510,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 28 жовтня 2010 року № 0027871502/0 направлене відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулось відправнику з відміткою поштового відділення про неможливість вручити адресату через закінчення терміну зберігання, внаслідок чого вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових повідомлень-рішень.

28 жовтня 2010 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності подання декларації з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складений акт від 28 жовтня 2010 року № 10251/15-2/36903699, в якому відображено порушення підпункту підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в частині неподання декларації з податку на додану вартість за серпень та вересень 2010 року.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 13 грудня 2010 року № 0030321502/0 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 340,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 13 гурдня 2010 року № 0030321502/0 направлене відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулось відправнику з відміткою поштового відділення про неможливість вручити адресату через закінчення терміну зберігання, внаслідок чого вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових повідомлень-рішень.

27 вересня 2010 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності подання податкового розрахунку з комунального податку.

За результатами перевірки складений акт від 27 вересня 2010 року № 9108/1505/36903699, в якому відображено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пункту 2.5 Положення про комунальний податок в частині неподання податкового розрахунку комунального податку за ІІ квартал 2010 року.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 12 листопада 2010 року № 0001901505/0 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 170,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 12 листопада 2010 року № 0001901505/0 направлене відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулось відправнику з відміткою поштового відділення про неможливість вручити адресату через закінчення терміну зберігання, внаслідок чого вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових повідомлень-рішень.

09 грудня 2010 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності подання податкового розрахунку з комунального податку.

За результатами перевірки складений акт від 09 гурдня 2010 року № 12119/1505/36903699, в якому відображено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пункту 2.5 Положення про комунальний податок в частині неподання податкового розрахунку комунального податку за ІІ квартал 2010 року та ІІІ квартал 2010 року.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 28 січня 2010 року № 000045155/0 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 340,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 28 січня 2010 року № 000045155/0 направлене відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулось відправнику з відміткою поштового відділення про неможливість вручити адресату через закінчення терміну зберігання, внаслідок чого вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових повідомлень-рішень.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/2229 від 23 грудня 2010 року, яка направлена відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулась відправнику з відміткою поштового відділення про неможливість вручити адресату через закінчення терміну зберігання

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що в добровільному порядку узгоджена сума податкових зобов'язань з податку на прибуток, податку на додану вартість та комунального податку в розмірі 1425,00 грн. відповідачем не сплачена. Докази оскарження відповідачем в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, що стали підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення податкового боргу у розмірі 1425,00 грн., приватним підприємством "Торговий центр "Агробудресурс" не надані.

Підпунктом 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Торговий центр "Агробудресурс" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Торговий центр "Агробудресурс" (36022, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 36903699):

- податковий борг з податку на прибуток в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень) на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

- податковий борг з податку на додану вартість в сумі 575,00 грн. (п'ятсот сімдесят п'ять гривень) р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

- податковий борг з комунального податку в сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень) на р/р 33219828700002, код бюджетної класифікації платежу 16010200, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова