ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 24 липня 2015 року м. Київ К/800/34035/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступника державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 у справі № 826/5689/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, за участю третіх осіб – приватного підприємства «Фірма «Володар», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Геліос» та товариства з обмеженою відповідальністю «Наладбуд Компані» про визнання дій протиправними, скасування наказу про проведення перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2015, позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 02.11.2012 №0011592208 та №0011602208. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін. Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові. В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм. З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 у справі № 826/5689/13-а. Суддя М.І. Костенко
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 24.07.2015 |
Оприлюднено | 05.08.2015 |
Номер документу | 47913488 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Костенко М.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні