Ухвала

від 27.07.2015 по справі 804/13501/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            27 липня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/34168/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 у справі № 804/13501/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Мол» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.08.2014 №0003092203. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін. ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в позові. Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку. В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм. З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України   УХВАЛИВ: 1. Клопотання державної податкової інспекції у Кіровському районі м.  Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.                     2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 у справі №  804/13501/14.           Суддя                                                                                                             М.І. Костенко