Постанова

від 23.11.2010 по справі 4-565/10

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Автозаводський районний суд м.Кременчука

м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, 39600, (05366) 3-51-48

23 листопада 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Мясоутової Д.М.

з уч. прокурора - Миронова А.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, місце мешкання: м.Миргород, вул. Гоголя, б. 109а кВ.23, без реєстрації, останнє місце реєстрації - м.Кременчук, вул. Родімцнва, б. 5 кв.111, раніше не судимий

В С Т А Н О В И В:

19.11.2010 року близько 22 години гр. ОСОБА_3, маючи намір на зґвалтування, діючи з прямим умислом, при цьому застосовуючи фізичне насильство проти волі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на вулиці, в дворі будинку № 24 вулиці Київської у місті Кременчуці, звалив потерпілу ОСОБА_4 на землю, зірвав одяг і нижню білизну та зґвалтував останню.

Гр-н ОСОБА_3 затриманий в порядку статті 115 Кримінально-процесуального кодексу України 20.11.2010 року о 15:30 і утримується в ІТТ ОСОБА_5

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

в—Џповідомленням ОСОБА_5 міжрайонного відділення судово-медичних експертиз № 277 від 20.11.2010 року, зробленого на підставі акту судово-медичного обстеження гр-ки ОСОБА_4 № 277 від 20.11.2010 року, з якого вбачається, що у гр-ки ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження і відібрані мазки для судово-цитологічного дослідження на наявність сперматозоїдів;

в—Џпротоколами огляду місця події від 19.11.2010 року, з якого вбачається, що з місця огляду в районі буд. 23 вул. Бойка у м. Кременчуці вилучена білизна потерпілої ОСОБА_4;

в—Џпоказами свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що 19.11.2010 року він близько 21:50 годин зателефонував своїй дівчині ОСОБА_4 та після розмови вийшов на вулицю, щоб її зустріти на зупинці «Аптека». По дорозі до зупинки своєї дівчини не зустрів і повернув назад…двічі телефонував ОСОБА_4, але телефон був вимкнений. Тоді він з товаришем пішов її шукати. Біля гаражів, які розташовані неподалік будинку 24 вул. Київська застав незнайомця, який був похилений до землі, коли підійшов ближче, незнайомець почав тікати, а на землі він побачив свою дівчину із спущеними до колін штаньми…;

в—Џпоказами потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що 19.09.2010 року близько 21:30 години, їдучи в маршрутці, подзвонила своєму хлопцеві ОСОБА_6 і попросила його її зустріти. Пройшовши від зупинки «Аптека» у двори, незнайомий чоловік напав, звалив на землю, обличчям до землі. Однією рукою закрив рот, а іншою - тримав за шию і говорив: «Если пикнешь, я тебе сломаю шею»… Вона вся тремтіла, стоячи на колінах… Він продовжував погрожувати і зґвалтував її…;

в—Џпоказами самого ОСОБА_3, наданих ним при допиті в якості підозрюваного, з яких вбачається, що 19.11.2010 року, близько 22:00 години, він, йшов по вул. Бойка, де біля будинку № 23 побачив дівчину і пішов за нею, схопивши її за шию, звалив на землю і, погрожуючи фізичною розправою, вступив з нею у статеві стосунки.

Відповідно до ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування міри запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст.148 КПК України враховуються інші обставини: тяжкість злочину, вік, стан здоров*я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи та матеріали подання, вважає, що на даний час підстави для обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу взяття під варту відсутні. По кримінальній справі необхідно провести ряд оперативно - слідчих дій, встановити особу підозрюваного ОСОБА_3.: долучити характеристики з місця проживання, роботи, з»ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі. Тому, суд вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк затримання під вартою до десяти діб.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк затримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до десяти діб.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: