Рішення

від 22.12.2010 по справі 2-2289/2010

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

м. Миргород, вул. Гоголя, 133, 37600, (05355) 5-27-49

Справа № 2-2289/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Гриб М.В.

при секретарі Непокупній Л.М.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у місті Миргороді цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 27.06.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 793\08-Б за яким відповідачу був наданий кредит в сумі 5000,00 грн., строком погашення по 24.06.2011 року зі сплатою 24,00% річних за користування кредитними коштами. Станом на 19.11.2010 року відповідач має заборгованість у сумі 7159 грн. 35 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4482 грн. 78 коп., заборгованості прострочених відсотків - 1939 грн. 93 коп., штрафу в сумі 736 грн 64 коп. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, а звернувся до суду із заявою, якою повністю підтримував свої позовні вимоги і просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, в зв'язку з чим суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності із ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Відповідно до вимог ст. ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, які боржник повинний передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, обчислювальна у відсотках від суми невиконаного чи неналежно виконаного зобов'язання.

Як вбачається з кредитного договору № 793\08-Б від 27.06.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 5000,00 грн., строком погашення по 24.06.2011 року зі сплатою 24,00% річних за користування кредитними коштами. Згідно з додатком № 1 до кредитного договору оплата повинна була здійснюватися щомісячно згідно узгодженого графіку погашення кредиту (а.с.6-12).

Згідно п.2.5.1 вказаного договору позичальник зобов'язаний був щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій Поточний рахунок, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших виплат, встановлених у графіку.

Відповідно до п.4.3 Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та інших платежів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання.

Крім того, відповідно до п.п. 2.7.1. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також пені і штрафу..

Пунктом 7.3. кредитного договору передбачено, що він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідачем тривалий час не виконуються кредитні зобов'язання по погашенню кредиту і відсотків, тому вимоги позивача про стягнення залишку непогашеного відповідачем кредиту, процентів та інших зобов'язань узгоджуються із вимогами договору та ст.ст. 526,530 ч.1 ЦК України.

В наслідок порушення умов договору відповідачем станом на 19.11.2010 року вона має заборгованість у 7159 грн. 35 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4482 грн. 78 коп., заборгованості прострочених відсотків - 1939 грн. 93 коп., штрафу в сумі 736 грн 64 коп.. (а.с.13).

Тому, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 7159 грн. 35 коп.

У відповідності зі ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме - судовий збір у розмірі 71 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 530, 536, 549 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд заочно -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ВіЕйБі Банк»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, на рахунок в ПАТ В«ВіЕйБі БанкВ» №37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором в сумі 7159 грн. 35 коп., судовий збір у розмірі 71 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього 7350 грн. 94 коп.

Рішення може бути переглянуте Миргородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в Полтавський апеляційний суд через Миргородський міськрайонний суд в десять діб з моменту його проголошення.

Суддя М.В. Гриб