Ухвала

від 24.04.2014 по справі 666/545/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 666/545/14-ц

Провадження № 2-п/666/29/14

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

24.04.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Приватного підприємства «Будтрейдінг Компанія «Євростиль», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.03.2014р. по цивільній справі №666/545/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Приватного підприємства «Будтрейдінг Компанія «Євростиль», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено вимоги позивача по справі, а саме стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Будтрейдінг Компанія «Євростиль», ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 235112,92грн. в рахунок відшкодування заборгованості за Договором про надання овердрафту №015/0002/79191 від 20.06.2012р., яка складається з: 135484,13грн.- заборгованість за овердрафтом; 81573,48грн. - заборгованості по сплаті відсотків; 18055,31грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, яка існує станом на 22.01.2014р., стягнуто з Приватного підприємства «Будтрейдінг Компанія «Євростиль» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати у розмірі 783,71 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати у розмірі 783,71 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати у розмірі 783,71 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 07.04.2014р. він отримав копію заочного рішення. Зазначив, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак з'явитись в судове засідання та повідомити суд про причину неявки не зміг у зв'язку з погіршенням стану здоров'я. Також зазначив, що заочне рішення має бути переглянуто, оскільки згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо перевірити достовірність та правильність вказаних в розрахунку сум. Крім того, вважає, що договір поруки №12732/0002/352093 від 20.06.2012р. укладений між ним та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на даний час вже є припиненим відповідно до вимог закону, тому стягнення з нього на користь позивача заборгованості є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем копію заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.03.2014 року було отримано 08.04.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення, відповідно строк подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено, оскільки її було подано 15.04.2014 р.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі був належним чином повідомлений про розгляд справи на 11.03.2014 року та 27.03.2014 року, на адресу суду від відповідача не надходило заяв про відкладення слухання справи, суду не були

відомі причини неявки у судове засідання, тому суд приходить до висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, окрім того - докази на які посилається відповідач, які, на його думку, не були вивчені судом при розгляді справи не мають істотного значення для її вирішення та не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду від 27.03.2014р.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Приватного підприємства «Будтрейдінг Компанія «Євростиль», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук