Постанова

від 12.01.2015 по справі 2120/12572/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/11/15 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

12 січня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.09.2014 р. засуджений:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського р-ну Київської обл., одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, який має 1 неповнолітню дитину на утриманні, працюючого інженером технічних систем охоронно-пожежної сигналізації ПП «Технобуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 358 ч. 4 КК України на 6 місяців арешту;

- за ст. 191 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком у 3 роки та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації у вказану інспекцію.

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція.

У апеляції прокурор вказує на незаконність вироку через м`якість призначеного покарання та неправильність застосування кримінального закону.

Зазначена справа була винесена на попередній розгляд для з`ясування питання про необхідність проведення в апеляційній інстанції судового слідства та його обсяг, а також про необхідність виклику засудженого до судового засідання.

Прокурор вважає необхідним проведення в апеляційній інстанції часткового судового слідства, а саме: в частині дослідження матеріалів, що характеризують особу засудженого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також необхідним виклик засудженого до судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що для вирішення питань, зазначених в апеляції прокурора, необхідно при апеляційному розгляді справи провести частково судове слідство, а саме: в частині дослідження матеріалів, що характеризують особу засудженого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Враховуючи, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_4 , останнього на підставі ст. 358 ч.2 КПК України (1960 року) повинно бути викликано у судове засідання.

Керуючись ст. 357, 358 п.1, п.9 КПК України (1960 року), -

п о с т а н о в и в:

1. Розглянути кримінальну справу в апеляційному суді Херсонської області з участю засудженого ОСОБА_4 , якого викликати у судове засідання.

2. Провести в справі частково судове слідство, а саме: в частині дослідження матеріалів, що характеризують особу засудженого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання засудженого ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2