Ухвала

від 09.09.2009 по справі 39/370-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/370-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.09р.

Справа № 39/370-06

За позовом  Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" "Управління механізаціїбудівництва №1", м.Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства "Юлота", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 1 897, 23 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

  Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від                08.11.2006р. (підписано 07.12.2006р.), яким позов задоволено.

   18.12.2006р. видано наказ про примусове виконання рішення суду.

 08.09.2009р. Позивач звернувся з заявою про зміну сторони, яка вибула, її правонаступником.

   Протоколом № 1 від 11.08.2006 року загальних зборів учасників  товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва № 1 і К" було прийнято рішення про реорганізацію дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" "Управління механізації будівництва № 1" в Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва № 1 і К". Тому дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариство "Дніпробудмеханізація" "Управління механізації будівництва № 1" було 06.10.2006р. реорганізовано та змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва № 1 і К" та зареєстровано 06.10.2006р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області.

   Таким чином до статуту Товариства з обмеженою відповідальності "Управління механізації будівництва № 1 і К" внесено зміни та в п. 1.1.2  Статуту зазначено, що ТОВ "Управління механізації будівництва № 1 і К"  Товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків  Дочірнього підприємства Управління механізації підприємства Управління механізації будівництва № 1  відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація"

  Відповідно до ст.25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному  або  встановленому рішенням  господарського    суду    правовідношенні    внаслідок реорганізації   підприємства   чи  організації  господарський  суд здійснює  заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в  рішенні  або  ухвалі.  Усі  дії,  вчинені  в  процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.  Правонаступництво   можливе   на  будь-якій  стадії  судового процесу.

       Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну вибулої сторони її правонаступником.

        Керуючись ст.ст.25,86 ГПК України, господарський суд, -    

                                                        УХВАЛИВ:

      Здійснити процесуальне правонаступництво.

   Замінити позивача по справі № 39/370-06 - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація "Управління механізації будівництва № 1" (49005, м. Дніпропетровськ, Селянський спуск, 3-А, р/р 26009106509001 в КБ „Приватбанк”. МФО 306299, код ЄДРПОУ 30392342) її правонаступником  - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва № 1 і К" (46005, м. Дніпропетровськ, Узвіз Селянський, 3-А, р\р 26007060092043 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 30392342).

Суддя

А.Є. Чередко