Ухвала

від 23.09.2009 по справі 11/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/322

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

23.09.09 р.                                                                                     Справа № 11/322           

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Л.Ф.Чернота

                                                                                                      суддя  О.І. Склярук

                                                                                                     суддя Б.Д.Плотніцький

        при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

за скаргою: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у    м. Донецьку

на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби  Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку

по справі:

за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:  Мале спільне підприємство “Векта” м. Донецьк

про стягнення суми в розмірі 3 240 758,77грн.

Представники:

від заявника: Гуртов О.О. – за довіреністю

від позивача(стягувача): Швець І.Н. – за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

          Рішенням господарського суду Донецької області від 02.10.2008р. позовні вимоги  задоволені.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2009р.  рішення господарського суду від 02.10.2008р. залишено без змін.

23.12.2009р. виданий наказ.

          Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк звернулося    до господарського суду  зі скаргою б/н без дати на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби  Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, в якій просить визнати протиправними дії ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, що пов'язані із виконанням наказу № 11/322 від 23.12.2008р.; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби  Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку скласти та подати листи про відкликання платіжних вимог 921-21 від 27.04.2009р. про списання коштів у сумі 3266376,77грн. з розрахункових  рахунків № 26004040098 у ВАТ „Мегабанк” м. Харків та № 26002150424971 у Донецькій ОФ АКБ „УСБ” м. Донецьк, що відкриті на ім'я ККП ДМР „Донецькміськтепломережа”; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби  Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку вживати заходи щодо примусового виконання наказу № 11/322 від 23.12.2008р. у відповідності до вимог ЗУ „Про виконавче провадження”.

          В обґрунтування  скарги скаржник посилається на порушення ВДВС вимог ст.ст. 5, 30 Закону України „Про виконавче провадження”.  

           Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 27.07.2009р., призначено колегіальний склад суду: головуючий суддя – Чернота Л.Ф., суддя – Плотніцький Б.Д., суддя  - Склярук О.І.

Стягувач  надав пояснення № 1071 від 01.09.2009р, в яких  заперечує проти задоволення скарги.

Відділ державної виконавчої служби  Ворошиловського районного управління юстиції                        у м. Донецьку у судове засідання не з'явився, причини неявки не пояснив, але, через канцелярію суду, надав  відзив на скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні скарги.

          Через канцелярію суду, заявник надав клопотання № 1477 від 16.09.2009р., в якому просить відкласти розгляд скарги на іншу дату у зв'язку з відрядженням представника. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення стягувача та скаржника суд встановив, що 21.01.2009р. Відділом Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції  у м. Донецьку  була винесена постанова про  відкриття виконавчого провадження,  встановлено строк  для добровільного виконання – до 28.01.2009р. або в 7денний строк з дня отримання зазначеної постанови.

          З огляду на норми чинного законодавства слід зазначити наступне.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом  ( ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”  копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

За вимогами ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець,  починаючи виконувати рішення,  повинен пересвідчитися,   чи   отримана   боржником  копія  постанови  про відкриття  виконавчого  провадження  і  чи  здійснені   ним   дії, спрямовані   на   добровільне  виконання  рішення  у  встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Скаржник посилається на той  факт, що постанова ВДВС від 21.01.2009р. отримана  ККП Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” лише 10.02.2009р. за №567, що підтверджується відповідною відміткою відділу документального забезпечення.

Крім того, заявник надав копію листа № 636 від 12.02.2009р. до ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, в якому зазначено про припинення зобов'язання шляхом зарахування  зустрічних однорідних вимог відповідно до заяви № 359 від 26.01.2009р.

Отже, ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку не здійснив заходів, передбачених ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме: не пересвідчився чи отримана своєчасно боржником постанова  про відкриття виконавчого провадження та чи здійсненні ним які-небудь дії щодо добровільного виконання рішення, а 27.04.2009р. виставлені платіжні вимоги №  921-21 від 27.04.2009р. на  суму 3 266 376,77грн. на рахунки № 26002160424971 в Донецькій ОФ АКБ „УСБ” м. Донецьк, МФО 334011 та                          №26004040098 в ВАТ „Мегабанк” м. Харків, МФО 361629.

У судовому засіданні представник позивача (стягувача) не спростував здійснення взаємозаліку між сторонами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження” стягнення за   виконавчими   документами   в   першу    чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті,  інші цінності,  в тому числі кошти на рахунках та  вкладах  боржника  в установах  банків  та  інших кредитних організаціях,  на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 50 Закону, якщо у виконавчому документі про  стягнення  грошових  коштів указаний певний номер рахунку, з якого мають бути стягнені грошові кошти,  то в разі відсутності коштів на  цьому  рахунку  державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження звертається до органу, який видав виконавчий документ, з  клопотанням  про  заміну  способу  та порядку виконання рішення шляхом  звернення  стягнення  на  майно  боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення.

В наказі від 23.12.2008р. визначені наступні реквізити для здійснення виконавчих дій:              п/р № 2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк” м. Донецька, МФО 334415.

          В матеріалах справи відсутні документи щодо накладення арешту на грошові кошти та їх відсутність на вищезазначеному рахунку ККП Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”.

Щодо відповідності платіжних вимог № 921-21 від 27.04.2009р. умовам Інструкції про безготівкові розрахунки в  Україні в національній валюті, яка затверджена постановою НБУ №22 від 21.01.2004р., то суд не перевіряє правильність їх заповнення,  перевірка їх відповідності вимогам  вищезазначеної Інструкції відноситься до повноважень відповідного банку,  в який надходить відповідна платіжна вимога.

          З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги частково.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України „Про виконавче провадження” та на підставі ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

          Скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у   м. Донецьку, - задовольнити частково.

          Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби  Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку вживати заходи щодо примусового виконання наказу № 11/322 від 23.12.2008р. у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження”.

          В решті вимог скарги – відмовити.

          Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                            Чернота Л.Ф.                                          

суддя                        О.І. Склярук

уддя                                                                    Б.Д. Плотніцький

Надруковано 5 примірників:

Скаржнику 1

стягувачу  по справі 1

третій особі  1

ВДВС 1

У справу 11/322