Рішення

від 29.09.2009 по справі 12/7/7026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/7/7026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" вересня 2009 р.Справа № 12/7/7026

За позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м. Хмельницький

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Берегиня Плюс” с.Сутківці Ярмолинецького району

про стягнення 462374грн. 82коп.

та зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства „Берегиня Плюс” с.Сутківці Ярмолинецького району

до ВАТ „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” м. Київ

про визнання договору фінансового лізингу №22-03-354фл від 02.06.2003р. неукладеним

Суддя            Шпак В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Ходюк Б.В. - за довіреністю від 25.03.2009р.

Від відповідача: Лошатецький В.В. - за довіреністю №019 від 12.02.2008р.

За участю не з'явився

Рішення приймається 29.09.2009р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 462374,82 грн. згідно з договором фінансового лізингу №22-03-354 фл від 02.06.2003р.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві зазначив. Так, рішенням господарського суду м. Києва від 23.04.2009р. по справі № 1 8\145  визнано недійсним договір фінансового лізингу № 22-03-354 ФЛ від 02.06.2003р. , суд дійшов до висновку, що об'єкт лізингу не є державним майном. При цьому судом встановлено, що загальні  підстави для визнання угоди № 22-03-354 ФЛ від 02.06.2003р. недійсною  були визначені статтею 48 ЦК УРСР, згідно з якою, недійсною с та угода, що не відповідає вимогам закону. Визнання угоди недійсною як з моменту її укладання, так і лише на майбутнє тягне, залежно від підстав такого визнання, майнові наслідки. Відповідно до ст.48 ЦК УРСР   по недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі —відшкодувати його вартість у грошах. Тому, вважає, що у позивача відсутні підстави для звернення з позовом про стягнення лізингових платежів.

Приватним сільськогосподарським підприємством „Берегиня Плюс” с.Сутківці Ярмолинецького району подано зустрічний позов до ВАТ „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” м. Київ про визнання договору фінансового лізингу №22-03-354фл від 02.06.2003р. неукладеним.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що договором не було передбачено усіх істотних умов, необхідних для даного виду договорів.

Відповідач по зустрічному позову проти вимог про визнання договору неукладеним заперечує. У відзиві зазначив, що Договір фінансового лізингу від 02.06.03 № 22-03-354фл, укладений між сторонами, є укладеним, оскільки сторонами у визначений законодавством формі досягнуто всіх істотних умов. Зокрема ст. 7 Закону України „Про лізинг”, який діяв на момент укладення договору фінансового лізингу, визначено вичерпний перелік істотних умов договору лізингу, які обумовлені сторонами в спірному договорі фінансового лізингу

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі - Лізингодавець) в особі заступника Голови правління Антоньєва Григорія Костянтиновича, який діє на підставі довіреності від 17.01.03 №13/2   та Приватне сільськогосподарське підприємство "Берегиня Плюс" (далі - Лізингоодержувач) в особі директора Паращина Миколи Петровича, який діє на підставі Статуту    02.06.2003року уклали договір фінансового лізингу № 22-03-354фл.

Відповідно до п.п.1.1,2.2,2.4 Договору Лізингодавець надає Лізингоодержувачу у виключне платне користування на визначений Договором строк об'єкти лізингу, визначений у додатках до Договору "Кількість, ціна і вартість” Об'єкта лізингу, що є власністю Лізингодавця. Строк лізингу становить 5 (п'ять) років і відраховується з моменту укладення акта приймання-передачі між Сторонами і Продавцем. Передача Об'єкта лізингу здійснюється на підставі тристороннього акта.

Згідно п.4.3.2 Договору Лізингоодержувач зобов'язався згідно з графіком своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі.

За умовами даного договору відповідачу у фінансовий лізинг було надано сільськогосподарську техніку, що підтверджується актами прийому-передачі № 14 від 09.06.2006року та №16 від 02.07. 2006 року.

Сторони погодили та підписали Графіки №1 та №6  сплати лізингових платежів.

Під час розгляду справи сторони подали Угоду від 01.11.2005року про розірвання договору фінансового лізингу від 02.06.2003року та Угоду від 22.12.2006року про розірвання договору фінансового лізингу від 02.06.2003року.

В обох примірниках договорів в п. 4 зазначено, що нарахування лізингових платежів припиняється з моменту прийому-передачі техніки.

Позивач надав суду два акти прийому-передачі техніки від 22.012.2006року, відповідно до яких Лізингоодержувач повернув отриману техніку Лізингодавцю.

Позивач просить суд стягнути з відповідача лізингові платежі відповідно до графіків станом на 09.06.2006року в сумі 462 374грн. 82коп.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.04.2009р. по справі №18/145 задоволено позов Приватного сільськогосподарського підприємства „Берегиня Плюс” до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” про визнання недійсним договору фінансового лізингу №22-03-354фл від 02.06.2003р.

Визнано недійсним з моменту набрання рішенням законної сили договір фінансового лізингу №22-03-354фл від 02.06.2003р., укладений між приватним сільськогосподарським підприємством „Берегиня плюс” та Відкритим акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг”.

Оцінюючи надані сторонами угоди про розірвання договору фінансового лізингу та визнання його не дійсним на майбутнє, суд вважає що наявність вказаних обставин не припинила зобов'язання ПСП „Берегиня плюс” що внесення лізингових платежів відповідно до погоджених графіків.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Частинами 1, 7 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

В порушення умов договору відповідач розрахунки не провів.

Тому вимоги Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”  про стягнення заборгованості в сумі 462374,82 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Стосовно зустрічного позову про визнання договору фінансового лізингу №22-03-354фл від 02.06.2003р. неукладеним, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та частиною другою статті 20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаними нормами визначено перелік способів захисту цивільних прав. Крім того, зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що ПСП „Берегиня Плюс” звернулось до суду з позовом про визнання договору фінансового лізингу неукладеним, тобто у спосіб  не передбачений чинним законодавством, у позові ПСП „Берегиня Плюс” необхідно відмовити.  

Доводи відповідача по первісному позову, що неукладеності  договору фінансового лізингу судом не приймаються, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, господарський суд м. Києва, приймаючи рішення по справі №18/145 про визнання недійсним вказаного договору №22-03-354фл у рішенні встановив, що сторони у договорі визначили всі істотні умови, передбачені частиною 1 ст. 7 Закону України „Про фінансовий лізинг”.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 44, 49,  82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м. Хмельницький до Приватного сільськогосподарського підприємства „Берегиня Плюс” с.Сутківці Ярмолинецького району про стягнення 462374грн. 82коп. задоволити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства „Берегиня Плюс” с.Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області (код ЄДРПОУ 32507011) на користь Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК „Украгролізинг” м. Хмельницький, вул. Свободи, 70 (код ЄДРПОУ 25940684) –462 374грн. 82коп. (чотириста шістдесят дві тисячі триста сімдесят чотири гривні 82коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства „Берегиня Плюс” с.Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області (код ЄДРПОУ 32507011) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) –4623грн. 75коп. (чотири тисячі шістсот двадцять три гривні 75коп.) державного мита, а на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000 - 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У зустрічному позові Приватного сільськогосподарського підприємства „Берегиня Плюс” с.Сутківці Ярмолинецького району до ВАТ „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” м. Київ про визнання договору фінансового лізингу №22-03-354фл від 02.06.2003р. неукладеним відмовити.

                              Суддя                                                                      

Віддруковано в 5 примірниках:

1 - До справи;

2 - Позивачу;

3 –Відповідачу;

4 –прокурору;

5 –ДПІ.